Истцом по настоящему делу является Сергей Вельбовец из Киева, Украины.
Ответчиком является Елена Богомолова из Дубны, Российской Федерации.
Спорным доменным именем является <invictory.org>. Регистратором доменного имени является Regtime Ltd. (далее «Регистратор»).
Настоящая Жалоба была подана Истцом 23 августа 2013 г. в Центр Арбитража и Посредничества ВОИС (далее «Центр»). 23 августа 2013 г. Центр направил Регистратору запрос в связи со спорным доменным именем. 27 августа 2013 г. Регистратор информировал Центр о том, что Ответчик является регистрантом спорного доменного имени.
28 августа 2013 г. Центр направил сторонам, на английском и русском языках, электронную почту о языке административного разбирательства. 29 августа 2013 г. Истец предоставил Центру Жалобу переведённую на русский язык. Ответчик не предоставил свои коментарии по этому вопросу.
Центр удостоверился в том, что Жалоба отвечает требованиям Единой Политики по разрешению споров в связи с доменными именами («Политика» или «ЕПУС»), Правил Единой Политики по разрешению споров в связи с доменными именами и Дополнительных Правил ВОИС к ЕПУС.
В соответствии с параграфом 2(а) и 4(а) Правил, Центр формально уведомил Ответчика о Жалобе, и административное разбирательство было начато 30 августа 2013 г. Окончательным сроком для представления Ответа было 19 сентября 2013 г. 7 сентября 2013 г. Центром было получено электронное письмо от Ответчика. 29 августа, 4, 13, 17, 18 и 30 сентября 2013 г. Центром были получены дополнительные электронные письма и документы от Истца. Ответчик не предоставил официальный Ответ в установленный срок. Соответственно, 24 сентября 2013 г. Центр уведомил Ответчика о начале процедуры назначения административной комиссии. 25 сентября 2013 г. Центром было получено электронное письмо от Ответчика.
17 октября 2013 г. Центр назначил господина Асена Алексиева в качестве Административной Комиссии. Административная Комиссия считает такое назначение правомерным. Административная Комиссия предоставила заявление о своей беспристрастности и независимости в соответствии с параграфом 7 Правил.
Истцом в настоящем административном разбирательстве является физическое лицо Сергей Вельбовец, основатель и владелец христианского интернет портала “www.invictory.org”. Истец зарегистрировал спорное доменное имя 12 сентября 2000 г. Истец развил свой вебсайт в большой портал, содержащий новостное агентство, форум, блоги, доску объявлений, сервис знакомств, каталог сайтов и другие информационные разделы, предназначенные в основном для русскоговорящей религиозной аудитории (преимущественно христианской) по всему миру. Только в 2012 г. вебсайт Истца посетили 1,755,800 людей, при этом самые большие сегменты посетителей были из Украины и Российской Федерации. Рекламный доход от вебсайта в течение 2012 года только с сервиса Google Adsense составил 9,936 долларов США. Вебсайт имел частые упоминания и публикации в социальных сетях, в частности в Facebook, публикуя заголовки новостей религиозного мира, а сам Истец был широко известен в украинских и российских религиозных кругах (в том числе и в социальных сетях) как “Основатель InVictory” или “Президент InVictory”.
Истец является правообладателем комбинированного товарного знака INVICTORY (номер регистрации 65782) в отношении международных классов товаров и услуг 16, 35, 38, 41 и 42, зарегистрированного 15 августа 2006 г. для территории Украины.
Истец также владеет доменными именами <invictory.com>, <invictory.ru>, <invictory.info>, <invictory.tv>, <invictory.biz>, <invictorymedia.org> и <invictorymedia.com>.
Согласно Регистратору, Ответчик является регистрантом спорного доменного имени с 8 мая 2013 г.
Спорное доменное имя идентично с товарным знаком Истца.
- Имя “InVictory” и адрес веб-сайта “www.invictory.org” стали самобытным идентификатором, ассоциируемым с Истцом и его товарами и услугами в Украине и России. Товарный знак INVICTORY приобрел “вторичное значение” ввиду того, что потребители ассоциируют термин “InVictory” с Истцом.
- 13 августа 2013 г. вебсайт Истца “www.invictory.org” перестал открываться и был недоступен с любого месторасположения. Когда Истец проверил админ-панель своего регистратора (в то время “eNom”), он обнаружил, что неизвестное лицо незаконным путем получило доступ к аккаунту Истца, и без его согласия перенесло спорное доменное имя к другому регистратору.
- После этого, Ответчик внес изменения в настройки спорного доменного имени таким образом, что первоначальное содержимое вебсайта перестало открываться и спорное доменное имя начало выдавать пустую страницу.
- Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что Ответчик широко известен в связи со спорным доменным именем.
- Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что Ответчик имеет какую-то связь с товарным знаком Истца, и Истец не давал Ответчику никакого разрешения на использование своего товарного знака или доменного имени.
- Ответчик не использует спорное доменное имя добросовестно или для законной некоммерческой деятельности.
- На момент подачи данного Искового Заявления, Ответчик использует спорное доменное имя исключительно для блокирования доступа сотням тысяч пользователей к вебсайту Истца.
- Поскольку Ответчик похитил спорное доменное имя, он не может продемонстрировать, что имеет права или законные интересы относительно спорного доменного имени.
- После того, как Ответчик изменил имя регистранта в данных WhoIs спорного доменного имени, международные медиа (включая российские медиа) продолжали ссылаться на “www.invictory.org” как на вебсайт, управляемый Истцом, и упоминали как спорное доменное имя, так и полное имя Истца в своих публикациях.
- Все изменения касающиеся регистраторов и лиц, подавших заявление о регистрации спорного доменного имени, произошли без знания или одобрения Истца. Несанкционированный перенос спорного доменного имени по своей сути уже является недобросовестной регистрацией и
недобросовестным использованием спорного доменного имени.
- Ответчик принял участие или хорошо знал о действиях, связанных с несанкционированным переносом спорного доменного имени. Даже если Ответчик не участвовал напрямую в несанкционированном переносе спорного доменного имени, он должен был быть осведомлен о том, что Истец был законным владельцем спорного доменного имени, и имел права связанные с торговой маркой INVICTORY и именем “InVictory”.
- Ответчик должен был осознавать последствия намеренного закрытия глаз на товарные знаки третьих лиц, вследствие того, что он не провел должного поиска.
- Ответчик не предпринял попытки использовать спорное доменное имя законным образом, и имел своей целью навредить и подорвать деятельность Истца посредством блокирования доступа к вебсайту Истца.
- Адрес проживания Ответчика является поддельным и сфальсифицированным, поскольку Ответчик не указал ни номер дома, ни номер квартиры.
- Изменяя данные WhoIs спорного доменного имени, Ответчик был осведомлен об оригинальных данных WhoIs, которые утверждали, что владельцем спорного доменного имени является Истец, который ведет свою деятельность с использованием имени “InVictory”. Более того, непосредственно перед тем, как изменить данные WhoIs спорного доменного имени, вебсайт Истца функционировал, и Ответчик не попытался найти контакты Истца на вебсайте Истца, чтобы связаться с ним. Ответчик умышленно изменил настройки спорного доменного имени, чтобы заблокировать пользователям доступ к вебсайту Истца и сделать так, чтобы спорное доменное имя выдавало пустую страницу.
- Регистрационный e-mail в данных WhoIs спорного доменного имени был изначально изменен с адреса Истца “...@gmail.com ” на неподконтрольный Истцу, но очень сходный e-mail “...@yandex.ru ”, и только после этого e-mail был изменен на нынешний e-mail Ответчика.
- Ответчик знал, или должен был знать о том, что спорное доменное имя широко использовалось как на момент изменения данных WhoIs, так и в течение многих предшествующих лет в привязке к активному вебсайту Истца.
- Ответчик навредил и подорвал законную деятельность Истца. Хотя Ответчик не получил финансовую выгоду от рекламных доходов, связанных с вебсайтом спорного доменного имени, он причинил Истцу значительные финансовые убытки, а также нанес урон хорошей репутации, заработанной Истцом в течение более 10 лет.
- Ответчик не осуществляет никакого законного использования спорного доменного имени.
- Ответчик не имеет права притязать на собственность спорного доменного имени, даже если оно было приобретено у третьего лица, поскольку покупка владения у лица, которое само не имеет прав владения, также лишает и покупателя права собственности. Даже если Ответчик сам не похищал спорное доменное имя и приобрел его у третьего лица, которое похитило спорное доменное имя, жалоба относительно третьего лица не лишает Истца его права восстановить спорное доменное имя в соответствии с Политикой.
- Спорное доменное имя было зарегистрировано с целью помешать Истцу отразить свою торговую марку в соответствующем доменном имени, и в основном с целью навредить и подорвать законную деятельность Истца.
Истец отправил в Центр следующие комментарии на письмо Ответчика от 25 сентября 2013 г.
- Товарный знак Истца использовался на вебсайте Истца как 30 апреля 2013 года (перед покупкой спорного доменного имени), так и 15 мая 2013 года (после “покупки” спорного доменного имени). Вебсайт работал и посещался многими людьми как до, так и после “покупки” спорного доменного имени вплоть до августа 2013 года. Ответчик предпринял сознательные действия для нарушения работы вебсайта Истца в августе 2013 года, после чего вебсайт перестал открываться по указанному доменному имени. Сознательное нанесение вреда законной деятельности Истца является недобросовестным использованием спорного доменного имени.
- Предоставленное Ответчиком подтверждение оплаты спорного доменого имени не содержит информации о самом приобретаемом доменном имени, и сам Ответчик не является участником сделки, поскольку плательщиком в приведенной сделке является другое лицо.
- Если бы Ответчик делал все законно, он бы не имел никаких причин, чтобы не указать свой полный адрес в WhoIs спорного доменного имени. Если предположить, что Ответчик не указал свой полный адрес изначально, опасаясь преследования со стороны Истца, то это свидетельствует о намеренной лжи Ответчика. Если Ответчик на момент сделки был уверен в ее законности, и не подозревал о существовании Истца, то он не мог и опасаться давления с его стороны, и указал бы свой полный адрес в WhoIs спорного доменного имени. Если же Ответчик изначально опасался давления со стороны Истца, и поэтому указал неполный адрес в WhoIs спорного доменного имени, то это подтверждает, что Ответчик осознавал, что нарушает права Истца и действовал незаконно.
- Наличие на вебсайте Истца рекламы никак не является недобросовестным использованием домена. Начиная с 2001 года, вебсайт Истца содержался и развивался на легально полученные доходы от рекламы. Наличие рекламы на вебсайтах является общепринятой практикой для развития миллионов Интернет проектов.
- 5 мая 2013 года Ответчик хотел сделать подарок на день рождения своему сыну Виктору, который увлекается компьютерами. Она предпочла спорное доменное имя, потому что его название совпадает с именем Виктор.
- Товарный знак Истца на вебсайте не использовался. Вебсайт сам не работал, потому что она ждала 23 ноября и на нем не использовался ни контент Истца, ни его картинки.
- Ответчик имеет право легально использовать спорное доменное имя. Ответчик не знал, что спорное доменное имя было украдено и не верит в это.
- Ответчик не использовал недобросовестно спорное доменное имя. Данные Whois спорного доменного имени Ответчик не менял, и ждал лишь дня рожденья сына.
- Адрес Ответчика не указан полностью потому, что Ответчик боится преследования со стороны Истца.
- Истец имеет вебсайт - портал для христиан. На сайте размещена всюду реклама. Это подсказывает что, именно Истец хочет недобросовестно использовать спорное доменное имя.
Для удовлетворения Жалобы, Истец должен доказать следующее (параграф 4(a)(i-iii) Единой Политики):
- спорное доменное имя тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, правами на которое обладает Истец; и
- Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени; и
- спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
В соответствии с пунктом 11 Правил, если иное не согласовано сторонами, или иное не указано в регистрационном соглашении, языком административного производства должен являться язык регистрационного соглашения. Языком регистрационного соглашения в данном разбирательстве является русский язык. Ввиду обстоятельств данного дела, Административная Комиссия пришла к выводу о том, что нет причин для отклонения от общего правила относительно языка делопроизводства. Следовательно, данное разбирательство будет вестись на русском языке.
Административная Комиссия решила принять все дополнительные письма и документы, представленные Истцом и Ответчиком, чтобы обеспечить их равную возможность защитить свои позиции и интересы, и чтобы выяснить все обстоятельства, которые имеют значение для данного спора.
Истец представил свидетельство о регистрации в Украины товарного знака INVICTORY. Слово “InVictory” является основной и доминирующей частью товарного знака.
Административная Комиссия не принимает аргумент Ответчика о том, что товарный знак является изобразительным, а не словесным. Основной частью товарного знака является словный элемент.
Административная Комиссия считает, что спорное доменное имя является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, что видно из простого визуального сравнения. Спорное доменное имя содержит в себе основную и доминирующую часть товарного знака, законно принадлежащего Истцу. Общий домен верхнего уровня (“gTLD”) «.org» не может рассматриваться как элемент, лишающий сходства, поскольку этот домен верхнего уровня присущ всем доменным именам и технически необходим при регистрации доменного имени.
Поэтому Административная Комиссия считает, что спорное доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком Истца и, как следствие, Жалоба Истца удовлетворяет требование параграфа 4(а)(i) Политики.
Истец утверждает, что у Ответчика нет прав или законных интересов в оспариваемом доменном имени. Ответчик не имеет зарегистрированного товарного знака, и не является известным под именем “InVictory”. Истец никогда не уполномочивал Ответчика использовать свой товарный знак. Ответчик не использует спорное доменное имя добросовестно предлагая товары или услуги, а также не использует спорное доменное имя для законной некоммерческой деятельности. Истец утверждает, что Ответчик использует спорное доменное имя исключительно для блокирования доступа сотням тысяч пользователей к вебсайту Истца, и, поскольку Ответчик похитил спорное доменное имя посредством мошеннического завладевания доступом к счёту Истца, он не может продемонстрировать, что имеет права или законные интересы относительно спорного доменного имени.
Согласно общепризнанному подходу к пункту 4(a)(ii) Политики, если Истец предоставит prima facie доказательство отсутствия права или законного интереса у Ответчика в отношении спорного доменного имени, то бремя доказательства существования такого права или интереса переходит на Ответчика. Ответчик вправе доказывать свои права и законные интересы путем представления неисчерпывающего перечня доказательств на основе параграфа 4(c)(i-iii) Политики.
Ответчик утверждает, что хотел сделать подарок на день рождения своему сыну Виктору, который увлекается компьютерами. Ответчик предпочел спорное доменное имя, потому что его название совпадает с именем Виктор. Ответчик имеет право легально использовать спорное доменное имя, и купил его, не зная, что оно было украдено. Ответчик также заявил, что ему не важно, какое решение будет выдвинуто, и он уже зарегистрировал другое доменное имя.
Административная Комиссия считает, что Ответчик не доказал свои заявления и не представил никаких доказательств наличия права или законного интереса в отношении спорного доменного имени.
Ответчик не представил доказательств, что у него есть сын по имени Виктор. Более того, Ответчик говорит по-английски и следовательно должен понимать значение спорного доменного имени на английском языке. Значение и звучание спорного доменного имени, а именно “invictory”, различается от русского имени Виктор. Административная Комиссия не убеждена в том, что Ответчик, говорящий по-английски, мог посчитать спорное доменное имя совпадающим с русским именем Виктор и выбрать его исходя из этого.
Истец представил доказательства о своей продолжительной деятельности и своей популярности в интернете. Своим ответом Ответчик признал, что интернет портал Истца ему известен.
Учитывая это, Административная Комиссия считает, что более обосновано предполагать, что Ответчик выбрал спорное доменное имя из-за популярности интернет портала Истца, и фактически держит спорное доменное имя с целью определения, каким образом его можно использовать в связи с популярностью интернет портала Истца.
Принимая во внимание все детали данного дела, а также тот факт, что Ответчик не представил никаких доказательств в защиту своих заявлений, Административная Комиссия находит, что у Ответчика нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени.
В соответствии с Параграфом 4(a)(iii) Политики, одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, будучи выявленными комиссией, могут служить доказательством недобросовестной регистрации и использования доменного имени:
(i) обстоятельства, указывающие на то, что Ответчик приобрел доменное имя с целью продажи, сдачи в аренду или передачи его регистрации другим способом Истцу, который является правообладателем данной торговой марки или наименования услуг, либо конкуренту Истца за денежную сумму, превышающую ваши подтвержденные расходы, прямо относящиеся к доменному имени; либо
(ii) Ответчик зарегистрировал доменное имя с целью помешать владельцу торговой марки или наименования услуг использовать соответствующее доменное имя, при условии, что раньше вы уже занимались подобного рода деятельностью; либо
(iii) Ответчик зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента; либо
(iv) используя доменное имя, Ответчик намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей Интернета на свой вебсайт или иной интернет-ресурс путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является учредителем, спонсором, партнером или поддерживает ваш вебсайт или иной ресурс, либо продукт или услугу, предоставляемую на вашем вебсайте или ином ресурсе.
Истец представил доказательства о своей продолжительной деятельности и о популярности своего интернет портала в интернете. Вебсайт Истца действовал вплоть до августа 2013 г. – три месяца после приобретении спорного доменного имени Ответчиком. Принимая во внимание материалы дела, Административная Комиссия считает, что Ответчик не мог не быть осведомлён о товарном знаке и о популярности интернет портала Истца при приобретении спорного доменного имени. Спорное доменное имя широко использовалось в течение многих лет в привязке к вебсайту Истца, и пользовалось значительной популярностью как в России, в стране проживания Ответчика, так и за рубежом. При этих обстоятельств, можно основательно предположить, что Ответчик приобрел спорное доменное имя из-за популярности интернет портала Истца. Принимая во внимание материалы дела, а также факт, что Ответчик удерживает спорное доменное имя при этом не пользуясь им активно (passive holding), с точки зрения Административной Комисии, свидетельствует о недобросовестном использовании спорного доменного имени.
Административная Комиссия считает, что эти действия Ответчика являются недобросовестной регистрацией и использованием спорного доменного имени. Как утверждает Истец, если бы Ответчик делал все законно, он бы не имел никаких причин указывать неверный адрес в WhoIs спорного доменного имени.
Ввиду вышеизложенного, Административная Комиссия считает, что спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно, и что требования параграфа 4(а)(iii) Политики удовлетворены Истцом.
На основании параграфа 4(i) Политики и параграфа 15 Правил требование Истца о передаче спорного доменного имени <invictory.org> удовлетворяется.
Административная Комиссия
Асен Алексиев
Дата: 13 ноября 2013 г.