About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Albania

AL035-j

Back

Vendimi nr. 5723, datë 23.06.2017 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë



SHOQËRIA SPANJOLLE X KUNDËR SHOQËRISË Y SH.P.K, VENDIMI NR. 5723, DATË 23.06.2017, PËR SHFUQIZIMIN DHE FSHIRJEN NGA REGJISTRI I MARKAVE TREGTARE TË MARKËS TREGTARE ***.

Objekti i padisë: Shfuqizimi dhe fshirja nga regjistri i markave tregtare të markës tregtare «***» për shkak se aplikimi i saj është bërë në keqbesim nga i padituri.

Me person të tretë: Drejtoria e Përgjithshme e Pronësisë Intelektuale (e papranishme në shpallje). Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Tiranë (në mungesë).

Gjyqtari: R.M

Fjalët kyçe:
Shfuqizim, markë tregtare, ndërkombëtarisht, keqbesim, identike, konfondim, fonetikë, ngjyra, stilizim, mallra plotësues.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Kodi i Procedurës Civile i Republikës së Shqipërisë, nenet 173 dhe 348, si dhe nenet 142, 143, 156 dhe 173 të Ligjit nr. 9947/2008 “Për pronësinë industriale”. Neni 6bis i Konventës së Parisit për Mbrojtjen e Pronësisë Industriale.

Faktet kryesore:
Paditësi është një shoqëri që vepron sipas ligjeve të Spanjës dhe është prodhuese e çakmakëve me rimbushje dhe produkteve të tjera për duhanpirës.

Shoqëria X sh.p.k është krijuar si shoqëri tregtare me fushë të veprimtarisë së saj tregti me shumicë e pakicë të artikujve ushqimorë dhe industrialë, produkte bujqësore, import, eksport, transport mallrash dhe udhëtarësh, etj.

Pala paditëse ka të regjistruar ndërkombëtarisht në Zyrën Ndërkombëtare të Pronësisë Intelektuale (WIPO), duke përfshirë edhe Republikën e Shqipërisë, markën e saj «***» fjalë dhe figurë, ngjyrë të zezë dhe të verdhë. Kjo markë shërben për të dalluar mallrat e Klasifikimit të Nicës 11 - çakmak, çakmak me gaz, çakmak për djegie gazi, djegës gazi), 34 - ndezje zjarri.

Sipas të dhënave të marra nga sistemi ndërkombëtar ROMARIN rezulton se kjo markë është regjistruar në Shqipëri më datë 18.02.2016. Gjithsesi, ajo ka mbrojtje ligjore nga të gjitha zyrat kombëtare të markave, në të gjitha shtetet anëtare, që në momentin e aplikimit për regjistrim ndërkombëtar dhe konkretisht që në datë 18.12.2015, referuar Konventës së Madridit, e ratifikuar nga Shqipëria që në vitin 2003.

Nga ana tjetër, aplikimi i bërë nga i padituri është i datës 04.06.2015 (gjashtë muaj më parë), për markë tredimensionale, ngjyrë e zezë, e kuqe dhe e verdhë, për mallrat e klasifikimit të Nicës 4, 8, 39, ku përjashtohet gazi buton, me peshë 170 g.

Paditësi i kërkon gjykatës shfuqizimin e kësaj marke pasi pretendon se është regjistruar me keqbesim, duke njohur karakterin ndërkombëtar të kësaj marke, e provuar me: fotografi të markës *** e vendosur në çakmakë të ndryshëm në faqen zyrtare të ***.Eu (aksesuar në dhjetor 2016); fatura tatimore të shitjes të periudhës 2014-2016 për të provuar importimin e këtyre çakmakëve; fotografi të automjetit me fashë marketingu «***», çakmakë dhe koli çakmakësh me shënimin ***, publikuar në faqen e Facebook të shoqërisë X.

Gjatë gjykimit gjykata këqyri sende, çakmakë me shënimin *** dhe ata të cilët pretendohen se nuk janë çakmakë origjinal, por që kanë formën njësoj si çakmakët ku shënohet marka ***.

Gjykata këqyri online ekstraktet historikë të personave tregtarë në Qendrën Kombëtare të Biznesit (qkb.gov.al), ku rezultoi se shoqëria X figuronte me status aktiv.

Sipas Drejtorisë së Përgjithshme të Doganave rezultoi se shoqëria X dhe shoqëria Y kanë importuar çakmakë të markës *** për periudhën 2014-2017 vetëm tetë herë.

Paditësi pretendon se çakmakët *** kanë kohë që janë futur në tregun shqiptar dhe se i padituri ka pasur dijeni për këtë markë dhe me keqbesim, duke parë numrin e lartë të shitjeve të tij, ka regjistruar shenjën identike të saj, ku stilizimi, sfondi dhe kuadrati është i njëjtë. Mallrat e të paditurit janë plotësuese dhe konkurruese me mallrat e paditësit në treg dhe për pasojë mundësia e konfuzionit tek publiku është e paevitueshme. Paditësi referon se ka një përdorim të mëparshëm të kësaj marke që nga viti 2013 dhe produktet e paditësit janë të njohura në mbarë botën, prandaj i padituri ka bërë regjistrimin e markës me keqbesim. Për sa më sipër, paditësi ka kërkuar shfuqizimin e kësaj marke.

I padituri pretendon se e gjithë procedura e regjistrimit dhe e mbrojtjes së markës të shoqërisë *** sh.p.k është bërë sipas ligjit dhe në transparencë të plotë dhe se kjo shoqëri është e para që ka regjistruar markën tek DPPM-ja. Në faturat e vitit 2014 të shoqërisë X shihet qartë se është ajo që ka futur produktet në Shqipëri, por kjo nuk tregon se produktet kanë konsumim të gjerë. I padituri thekson se nuk rezulton sipas Drejtorisë së Përgjithshme të Doganave që importues të jetë shoqëria X. Gjithashtu, i padituri pretendon se ekspozimi në facebook nuk është provë e mjaftueshme për të drejtën e prioritetit dhe se nuk kemi të bëjmë me një markë të mëparshme. I padituri mban qëndrimin se pala paditëse po vepron me keqdashje duke kërkuar shfuqizimin e markës së të paditurit.

Vendimi:
Gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes në shkallën e parë u vendos që padia të pranohet si dhe që marka ****** (tredimensionale) me pronar Shoqërinë Y sh.p.k të shfuqizohet, pasi është markë e ngjashme në emërtim dhe në mallra me markën e mëparshme nr. *** – *** (fjalë dhe figurë) të shoqërisë X.

Arsyetimi i gjykatës: Gjatë gjykimit rezultoi se paditësi është pronar i regjistruar në regjistrin e Zyrës Botërore të Pronësisë Intelektuale (WIPO) për markën me nr. *** – *** që më datë 18.12.2015 për mallrat e Klasifikimit të Nicës nr. 34 (Artikujt e duhanpirësve; çakmak për duhanpirësit; Kontenierët e gazit për çakmakët; Çakmakë xhepi për duhanpirësit, Kontenierë me gaz për çakmakët për duhanpirësit; Filtra të cigareve; Gurë ndezës, etj.

Nga ana tjetër, u provua gjatë gjykimit se pala e paditur shoqëria Y sh.p.k është pronare e markës nr. ***, e regjistruar pranë DPPI (ish -DPPM), me datë depozitimi 04.06.2015, tre përmasore ***, ngjyrë e zezë, ngjyrë e kuqe, ngjyrë e verdhë për mallrat e Klasifikimit të Nicës: 4 – Gaz (gaz i lëngshëm), 8 - Veglat e dorës dhe pajisjet që operohen me dorë; sprucues (sprayers) që përdoren me dorë për përdorim nga njerëzit, 39 - Shërbime të shpërndarjes dhe ambalazhimit të gazit.

Nga kërkimi i bërë gjatë shqyrtimit gjyqësor në sistemin ROMARIN, rezultoi se kërkimit të markës ***, fjalë dhe figurë, por me ngjyrë, shkrim dhe produkte të mbrojtura të ndryshme, i korrespondojnë 45 marka. Të vetmet marka në ngjyrë të verdhë, me shkrim me shkronja kapitale *** dhe me kombinim ngjyrash e zezë, blu, e kuqe, etj., rezultoi se i përkisnin shoqërisë Spanjolle X, kryesisht për sende të duhanpirësve si çakmak.

Në mënyrë krahasimore gjatë gjykimit u paraqitën të dy markat e e regjistruara.

Gjykata konstatoi se marka tregtare *** është një markë e mëparshme në kuptim të nenit 143§5, shkronja “ç” të Ligjit nr. 9947/2008 “Për pronësinë industriale”. Konkretisht, u provua se shoqëria X që nga viti 2014 importon çakmakë të markës *** nga Spanja, nga një subjekt tregtar spanjoll në adresë të njëjtë si ajo e paditësit.

Gjykata ka arsyetuar se i padituri e ka ditur mjaft mirë emrin e markës së mallit të importuar dhe se marka e paditësit përbën markë të mirënjohur të mëparshme. Gjykata ka arritur në këtë përfundim duke arsyetuar se është i dukshëm fakti i njohjes nga publiku i sektorit përkatës dhe konkretisht i subjekteve që merren me tregtimin e këtyre mallrave, të kësaj marke, për shkak se u provua se këto mallra tregtohen në Shqipëri që prej vitit 2014. Nga ana tjetër, gjykata ka vlerësuar edhe faktin se kjo markë ka qenë e pranishme edhe në vendet fqinje, konkretisht në Greqi që prej vitit 2005 dhe në Itali që prej vitit 2010.

Gjykata ka arsyetuar se sipas nenit 143§2, shkronja “b” të ligjit nr. 9947/2008 si dhe nenit 6 të Konventës së Parisit për mbrojtjen e pronësisë industriale, marka e regjistruar konsiderohet e pavlefshme dhe shfuqizohet, nëse është e njëjtë ose e ngjashme me një markë të mëparshme, e cila mbrohet për mallra apo shërbime identike ose të ngjashme dhe kur, për shkak të njëllojshmërisë ose të ngjashmërisë, ekziston mundësia e shkaktimit të konfuzionit te publiku, ku përfshihet edhe mundësia e bashkëlidhjes me markën e mëparshme. Gjykata ka arritur në përfundimin se marka e mëparshme e shoqërisë X, është identike në fonetikë, vizualisht, në ngjyra dhe në stilizim të shkronjave kapitale me markën *** të shoqërisë Y sh.p.k. Po ashtu, pavarësisht se njëra markë është tredimensionale, ndërsa tjetra është e llojit fjalë e figurë dhe pavarësisht se markat mbrojnë kategori mallrash të ndryshme, ku shoqëria X sh.p.k ka mbrojtur mallra të kategorisë 4, 8, 39 dhe shoqëria Y sh.p.k mallra të kategorisë 34, themi se i padituri ka vepruar me keqbesim, pasi duke e ditur shumë mirë që po imiton një markë të mirënjohur të mëparshme, ka tentuar të përdorë atë hapësirë ligjore, që të mos paraqitej në regjistrim pranë DPPM si një kopjim i një marke tjetër.

Në këto kushte, gjykata ka vlerësuar se sipas nenit 173 të ligjit nr. 9947/2008, gjykata duhet të shfuqizojë markën *** të shoqërisë Y sh.p.k, pasi kjo markë nuk përmbush kërkesat e neneve 142 e 143 të këtij ligji, në kohën kur është depozituar aplikimi për regjistrim, për shkak të keqbesimit, konfondimit të konsumatorit dhe faktit se klasat për të cilat janë regjistruar markat, janë plotësuese të njëra-tjetrës.