À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Sensibilisation Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Application Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO ALERT États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision

Courrier des lecteurs

Septembre 2008

La protection des parfums par le droit français de la propriété intellectuelle menacée!

*
Photo Lancôme

Suite à l’article “ Le droit d’auteur au tribunal : Parfum ou forme d’expression artistique?” et à deux décisions rendues récemment en France sur la question, nous faisons ci‑après le point de la situation.

Depuis une décision rendue le 15 février 2008 par le Tribunal correctionnel de Paris, tous les regards du milieu français de la propriété intellectuelle sont tournés vers les parfums. Les sociétés Kenzo Parfums, Lancôme, L’Oréal, Christian Dior Parfums, Yves Saint‑Laurent Parfums et plusieurs autres avaient en effet engagé des actions en contrefaçon de marque contre un certain nombre de personnes physiques pour avoir proposé à la vente des fragrances présentées comme des équivalents aux parfums de ces sociétés. Ces produits étaient commercialisés sous des arguments tels que “Si vous aimez le parfum X, vous aimerez mon parfum Y” ou “Demandez le tableau de concordance de nos parfums et des parfums connus”. Or, le Tribunal correction de Paris a considéré que la seule référence à des parfums connus était insuffisante à caractériser la matérialité du délit de contrefaçon de marque.

Cette décision est totalement en contradiction avec le Code français de la propriété intellectuelle, lequel interdit, sauf autorisation du propriétaire, la reproduction, l’usage ou l’apposition d’une marque, même avec l’adjonction de mots tels que : “formule, façon, système, imitation, genre, méthode”. Elle va également à l’encontre de la jurisprudence établie, qui rejette les pratiques de concordance. Nous espérons par conséquent qu’elle sera la seule de ce genre et que le recours formé par les demandeurs leur sera favorable.

La question de la protection des parfums par la législation française sur le droit d’auteur est elle aussi, une fois de plus, un objet de débat. Dans un arrêt rendu le 13 juin 2006, la Cour de cassation française avait considéré que le créateur d’un parfum ne pouvait pas bénéficier d’une rémunération au sens de la loi sur le droit d’auteur. Les tribunaux français s’étaient ensuite montrés indécis en ce qui concerne l’extension du droit d’auteur aux parfums. Mais le 1er juillet 2008, la Haute Cour a réitéré son ancienne position, en statuant que la fragrance d’un parfum, qui procède de la simple mise en œuvre d’un savoir‑faire, ne constitue pas la création d’une forme d’expression pouvant bénéficier de la protection du droit d’auteur.

Le fait d’exclure les parfums de la protection du droit d’auteur crée des risques importants en ce qui concerne la défense des droits qui s’y attachent. Et il est en outre très difficile de défendre les fragrances par le droit des marques, de sorte que les risques de contrefaçon se trouvent accrus, surtout si les pratiques de concordance sont autorisées dans la foulée de la décision ci‑dessus. Espérons que les autres outils juridiques du droit français, tels que la concurrence déloyale et la protection spécifique des marques notoires, continueront d’être applicables.

Franck Soutoul et Jean‑Philippe Bresson, mandataires européens en marques, INLEX IP Expertise, et reporters pour IP TALK, France.

________________

Protéger la marque NERICA®

*
Photo: Africa Rice Center (WARDA)

Je vous écris au sujet de votre merveilleux article sur le NERICA®, un produit issu des recherches de l’Association pour le développement de la riziculture en Afrique de l’Ouest (ADRAO), pour souligner un détail qui, malgré sa petitesse, pourrait être important. Je voulais vous signaler que le mot NERICA® fait l’objet d’un enregistrement de marque aux États‑Unis d’Amérique. Nous conseillons l’ADRAO en matière de gestion de la propriété intellectuelle et d’utilisation de cette dernière pour encourager l’adoption des variétés de riz NERICA® et l’introduction de systèmes de contrôle de la qualité dans la chaîne de distribution de semences de NERICA®. C’est à ce titre que je voudrais vous demander de préciser que NERICA® est une marque enregistrée, car il est important que l’ADRAO protège sa marque afin que les agriculteurs, dont les ressources sont limitées, sachent que le riz qu’ils plantent est bien de l’authentique NERICA®.

Je serais heureuse de vous parler des autres travaux de recherche entrepris par le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (GCRAI) sur les incidences des changements climatiques pour les agriculteurs pauvres des pays en développement.

Victoria Henson‑Apollonio, PhD, spécialiste scientifique principal et directeur de projet, Service consultatif central sur la propriété intellectuelle, unité du Bureau du système du GCRAI en Italie.

Réponse de la rédaction :

Le Magazine de l’OMPI a bien mentionné que “la marque Nerica a été enregistrée auprès de l’USPTO en 2004”. En ce qui concerne l’utilisation du symbole ®, l’article du Magazine intitulé “ Utilisation des marques : bien comprendre les principes de base” précise ce qui suit : “Il n’est pas obligatoire d’utiliser le symbole ® puisque celui ci n’offre aucune protection juridique. Il sert à indiquer au public que la marque est enregistrée et peut donc les dissuader d’utiliser celle‑ci de façon illicite. Si l’on a recours à la mention de réserve, elle doit figurer dans la première utilisation de la marque, la plus importante, dans une annonce publicitaire ou sur une étiquette. Il n’est pas nécessaire de faire figurer la mention chaque fois que l’on cite la marque. (…) Lorsque vous citez une marque dans un document imprimé, faites toujours ressortir la marque en utilisant des lettres majuscules, des caractères gras, de la couleur, des italiques, le soulignement ou des guillemets. Ainsi, il y a moins de risques que la marque soit considérée comme un terme générique.”

__________________

Le Magazine de l’OMPI vise à faciliter la compréhension de la propriété intellectuelle et de l’action de l’OMPI parmi le grand public et n’est pas un document officiel de l’OMPI. Les désignations employées et la présentation des données qui figurent dans cette publication n’impliquent de la part de l’OMPI aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires ou zones concernés ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites territoriales. Les opinions exprimées dans cette publication ne reflètent pas nécessairement celles des États membres ou du Secrétariat de l’OMPI. La mention d’entreprises particulières ou de produits de certains fabricants n’implique pas que l’OMPI les approuve ou les recommande de préférence à d’autres entreprises ou produits analogues qui ne sont pas mentionnés.