À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Sensibilisation Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Application Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO ALERT États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision

Twentieth Century Fox contre Hernandez : un procès au goût amer

Février 2014

Joanna Vatavu, Macmillan LLP, Canada

La Twentieth Century Fox a remporté une victoire 10,5 millions de dollars É.-U. contre M. Hernandez, l’ancien exploitant de deux sites Internet qui diffusaient en continu des épisodes des émissions de télévision intitulées The Simpsons et Family Guy. Il a été allégué que le défendeur avait copié illégalement plus de 700 épisodes de ces émissions et les avait transférés sur les sites Watch The Simpsons Online et Watch Family Guy Online, où les épisodes étaient accessibles au public en continu.

Cette affaire montre parfaitement combien les dommages-intérêts peuvent être un outil puissant pour les titulaires de droits d’auteur au Canada. Prouver les dommages réels dans une affaire de contrefaçon de droit d’auteur peut se révéler difficile, en particulier lorsque le défendeur est peu coopératif et affirme ne pas tenir de registre des ventes. L’article 38.1 de la loi canadienne sur le droit d’auteur stipule que le titulaire du droit d’auteur peut choisir de recouvrer les dommages-intérêts préétablis au lieu des dommages-intérêts découlant du préjudice et de la perte de profit causés par les activités de contrevenants. Dans le cas des violations commises à des fins commerciales, la loi prévoit des dommages-intérêts d’au plus 20 000 dollars É.-U. pour toutes les violations relatives à chaque œuvre en cause. Dans l’affaire en cause, le montant maximal des dommages-intérêts préétablis aurait été de plus de 14 millions de dollars É.-U. Il a été allégué que le défendeur, à savoir l’exploitant du site, a tiré profit de la vente d’articles publicitaires et promotionnels liés aux émissions de télévision, et compte tenu du nombre élevé d’épisodes qu’il a téléchargés et partagés, le tribunal a accordé 10 millions de dollars É.-U. de dommages et intérêts.

 

En général, le demandeur ne peut obtenir qu’une injonction interdisant au défendeur de répéter les violations spécifiquement abordées lors du procès. Toutefois, l’article 39.1 de la loi canadienne sur le droit d’auteur autorise le tribunal à accorder une “injonction élargie” interdisant la violation non seulement des œuvres en cause, mais aussi des autres œuvres appartenant au demandeur. Dans l’affaire en cause, le demandeur a obtenu du tribunal une injonction élargie interdisant au défendeur toute nouvelle violation des œuvres en cause ainsi que des œuvres dont la Twentieth Century Fox détient les droits d’auteur, y compris des œuvres créées après la date de l’arrêt.

 

Le tribunal a également conclu que la faute répétée, flagrante et intentionnelle du défendeur méritait l’octroi de dommages-intérêts punitifs destinés à servir de dissuasion et de sanction en ce qui concerne ces activités illégales. Le tribunal a ainsi ordonné l’octroi de dommages-intérêts de 500 000 dollars É.-U. C’est l’un des plus importants dommages-intérêts jamais obtenus par un titulaire de droit d’auteur au Canada, ce qui envoie certainement un message fort à ceux qui font des affaires grâce au partage illégal de fichiers au Canada.

Le Magazine de l’OMPI vise à faciliter la compréhension de la propriété intellectuelle et de l’action de l’OMPI parmi le grand public et n’est pas un document officiel de l’OMPI. Les désignations employées et la présentation des données qui figurent dans cette publication n’impliquent de la part de l’OMPI aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires ou zones concernés ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites territoriales. Les opinions exprimées dans cette publication ne reflètent pas nécessairement celles des États membres ou du Secrétariat de l’OMPI. La mention d’entreprises particulières ou de produits de certains fabricants n’implique pas que l’OMPI les approuve ou les recommande de préférence à d’autres entreprises ou produits analogues qui ne sont pas mentionnés.