Авторское право и музеи в цифровой век

Автор: д-р Янив Бенхаму, юрист, лектор, Университет Женевы, Швейцария

Цифровые музеи, распространяясь через технологические платформы и социальные сети, быстро становятся привычным явлением. Но вместе с их распространением встает целый ряд правовых вопросов из самых разных областей: от авторского права до прав на изображения, от охраны данных до договорного права. Авторское право играет важную роль, так как именно оно определяет, можно ли использовать тот или иной контент и, если можно, каким образом. В этой статье будут рассмотрены некоторые ключевые проблемы, с которыми сталкиваются музеи, занимающиеся организацией интерактивных онлайновых выставок или разработкой приложений для смартфонов с опорой на социально-сетевые стратегии и различные методы краудфандинга. А также будут даны рекомендации относительно того, что могут предпринять музеи, чтобы обеспечить соблюдение законодательства об авторском праве в процессе своей деятельности.

Итак, что такое цифровой музей?

Цифровые музеи могут иметь разные формы и преследовать разные цели. Бывают «музеи-брошюры», выполняющие функцию информационного сайта музея. Бывают «музеи контента», представляющие собой базы данных музейных коллекций. А еще бывают «виртуальные музеи» или «музеи без стен», где можно найти самый разный онлайновый контент.

Чем бы ни занимались цифровые музеи — оцифровкой или распространением коллекций через социальные сети или другие технологические платформы, они сталкиваются с рядом правовых вопросов, связанных в том числе с авторским правом, правами на изображения, охраной данных, традиционными знаниями и договорным правом.

Авторское право играет важную роль, так как именно оно определяет, можно ли использовать тот или иной контент и, если можно, каким образом. Какие трудности в области авторского права скорее всего возникнут при осуществлении музейного проекта по оцифровке? О чем нужно помнить при организации выставки на интерактивном сайте или при разработке приложения для смартфона с опорой на комплексную социально-сетевую стратегию и различные методы краудфандинга?

Вправе ли музей оцифровать содержание выставки?

В первую очередь музею нужно определить статус работ, которые он хочет оцифровать, с точки зрения авторского права. Почему? Потому что оцифровка охраняемых авторским правом произведений и их размещение в интернете затрагивает права на воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения, использование каждого из которых обычно требует получения разрешения у владельца авторского права. Другими словами, несмотря на то что музею может принадлежать физическая копия произведения, это не всегда значит, что у него есть право на ее копирование или размещение в цифровой среде.

В этой связи нужно задать три основных вопроса. Охраняется ли произведение авторским правом? Если да, то есть ли у музея разрешение на оцифровку от владельца авторского права? Или входит ли планируемая музеем форма использования в число исключений из авторского права?

Основной принцип: в отношении охраняемых авторским правом работ нужно получать разрешение

Некоторые произведения не охраняются авторским правом. В этом случае музей вправе оцифровать их. Например, старый велосипед из исторического музея может не отвечать критериям охраны авторского права по причине отсутствия оригинальности. Точно так же старая рукопись, которая когда-то охранялась авторским правом, сегодня уже может быть частью общественного достояния, потому что срок действия такой охраны истек. Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений минимальный срок действия охраны авторского права составляет 50 лет после смерти автора, хотя во многих юрисдикциях сегодня этот срок составляет 70 лет после смерти автора.

Что касается всех остальных произведений, охраняемых авторским правом, то музею нужно выяснить, есть ли у него разрешение владельца авторского права. Если авторское право на соответствующее произведение не было передано музею посредством контракта, пожертвования или продажи, ему нужно будет найти владельца авторского права и получить у него разрешение на оцифровку произведения и его размещение в интернете. Такое разрешение может быть получено с помощью проведения прямых переговоров непосредственно с владельцами или через рамочное соглашение о массовой оцифровке в рамках лицензионного механизма проекта «Европеана» (Europeana).

Есть ли исключения из этого правила?

В определенных обстоятельствах может быть возможно оцифровать охраняемое авторским правом произведение, не получая разрешение владельца авторского права, например, если предполагаемое использование является исключением согласно законодательству об авторском праве. В Бернской конвенции, которая устанавливает минимальные международные стандарты охраны авторского права, предусмотрено, что произведение может использоваться «в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора». Это называется трехступенчатой проверкой.

В различных юрисдикциях действуют разные нормы, касающиеся исключений из авторского права. В Соединенных Штатах Америки исключение из авторского права, называемое добросовестным использованием, предусмотрено разделом 107 Закона об авторском праве. В нем говорится, что «добросовестное использование охраняемой авторским правом работы… не является нарушением авторского права». Точно так же в директиве Европейского союза (ЕС) 2001/29/EC приводится перечень обязательных и добровольных исключений, а в директиве 2012/28/EU предусмотрен принцип обращения с так называемыми сиротскими произведениями (произведениями, авторы которых неизвестны или не могут быть найдены).

Когда речь идет о создании цифрового музея, есть четыре основных обстоятельства, при которых музей не обязан получать разрешение от правообладателей.

• Первое: если произведение постоянно находится в общественном месте. Хотя этот принцип закреплен в законодательстве многих стран, в разных юрисдикциях он имеет разный охват. Например, исключение под названием Panoramafreiheit (право на создание панорамы) в Германии предусматривает, что публикация фотографий или видеозаписей художественных произведений, которые постоянно находятся в каком-либо общественном месте, не является нарушением авторского права, которое при других обстоятельствах распространяется на них. Это изъятие из исключительного права владельца авторского права на разрешение создания и распространения производных произведений. Оно особенно важно для таких культурных проектов, как, например, GoogleStreet Art, в рамках которого проводится оцифровка расположенных в общественных местах объектов уличного искусства и размещение их в интернете с помощью технологии просмотра изображений улиц.
• Второе: если произведение является частью архива. В некоторых юрисдикциях музеи могут воспользоваться предусмотренным законодательством об авторском праве изъятием, согласно которому они вправе копировать произведения, которые в них хранятся в целях обеспечения сохранности, не получая предварительного разрешения у правообладателей. Хотя этот принцип закреплен в законодательстве многих стран, конкретный объем изъятия может различаться, особенно в том, что касается формата (аналогового или цифрового), предполагаемого использования (только в целях обеспечения сохранности или в том числе в целях распространения) и допустимого числа копий (например, может быть предусмотрено создание только резервной копии или нескольких копий для некоммерческого использования или непрямого коммерческого использования). Согласно директиве ЕС 2001/29/EC, разрешается оцифровка и предоставление доступа общественности к произведениям через выделенные терминалы (см. дело Technische Universität Darmstadt vEugen Ulmer KG). В соответствии с правоприменительной практикой США в области добросовестного использования допустима оцифровка и предоставление общественности доступа к произведениям, включая предоставление возможности полнотекстового поиска (см. постановление Апелляционного суда второго округа США от 16 октября 2015 г. (No. 13-4829-cv) по делу Authors Guild Inc. et al. v Google Inc.).
• Третье: исключение из авторского права может применяться киспользованию изображений выставляемых работ в каталогах выставки. Следует еще раз отметить, что, хотя это положение включено в законодательство многих стран, его конкретный охват может различаться в разных юрисдикциях. В ЕС директива 2001/29/EC предусматривает такое исключение, но некоторые государства — члены ЕС не включили музеи в сферу действия такого исключения, а другие не указали, охватывает ли это исключение публикацию в интернете.
• Четвертое: если речь идет о произведениях, авторов которых невозможно найти или с авторами невозможно установить контакт, то музеи могут использовать эти произведения. В ЕС директива 2012/28/EU разрешает оцифровывать такие сиротские произведения и размещать их в интернете при условии, что в целях установления авторства был проведен добросовестный поиск. Опять-таки, этот принцип не применяется единообразно во всех странах ЕС. Например, во Франции это исключение ограничено определенными типами произведений, а в Соединенном Королевстве оно охватывает все типы произведений, тоже при условии, что был проведен добросовестный поиск. В Соединенных Штатах Америки по поводу сиротских произведений нет специального закона. Но упомянутый выше иск, связанный с сервисом GoogleBooks, помог определить сферу действия этого исключения в стране (допускается оцифровка и предоставление доступа общественности, включая предоставление возможности полнотекстового поиска).

Использование интерактивных характеристик интернета (социальные сети, краудфандинг, краудсорсинг)

Использование сайтов (таких, как MuseoGeek, Facebook and Twitter) для целей краудфандинга, краудсорсинга или продвижения, чтобы обеспечить более широкое участие общественности, повышает риск того, что пользователи будут загружать контент, который нарушает авторское право или другие законодательные нормы (например, нормы уголовного права или права личности). Чтобы избежать правовой ответственности, музеям следует информировать пользователей об общих условиях использования сайта и быть готовыми быстро удалять спорный контент, о котором они узнают.

Нередко музеи хотят сами использовать тот контент, который загружают пользователи интернета (изображения, тексты, идеи). Поэтому на каждой из используемых платформ им необходимо создать онлайновый механизм, обеспечивающий автоматическое предоставление пользователями необходимого разрешения. Кроме того, музеям нужно помнить, что они сами также обязаны выполнять общие условия пользования, действующие на используемых ими социальных платформах (Facebook, Twitter). Иногда это может означать, что любой размещаемый ими контент может использоваться самой платформой.

Цифровые средства коммуникации тоже охраняются авторским правом (дополненная реальность, видеоигры)

Музеям также следует помнить о том, что законодательство об авторском праве охраняет и средства коммуникации, используемые для создания онлайновых выставок, а именно сайты, видеоматериалы, приложения. Поэтому нужно обеспечить получение необходимых разрешений у технических и графических дизайнеров, разработавших эти продукты.

• Если дизайнер является сотрудником музея, то его трудовой договор, как правило, предусматривает, что авторское право на любой технический и/или графический дизайн средств коммуникации принадлежит музею. Но если привлекается сторонний дизайнер, то музею следует включить в соглашение с ним положение о том, что музей может беспрепятственно использовать все созданные дизайнером средства коммуникации.
• Точно так же, если средства коммуникации разработаны в контексте технологического партнерства между, например, музеем, университетом и/или промышленным предприятием, музею нужно удостовериться в том, что у него есть право на использование этих технологий. При заключении соглашений о подобном партнерстве никогда не будет лишним подробно прописать условия, касающиеся авторского права.

Правовой статус законно сделанных копий

Является ли сама цифровая копия охраняемого авторским правом произведения объектом авторского права? Этот вопрос редко обсуждается, но тем не менее заслуживает внимания. Если цифровая копия является оригинальным художественным произведением (например, благодаря световым эффектам или иной фотографической работе), то она будет охраняться авторским правом как производное произведение. Даже цифровая копия произведения, которое входит в общественное достояние, может охраняться авторским правом, если она имеет достаточно оригинальный характер. Это значит, что для последующего использования таких производных работ требуется разрешение правообладателя. Но если цифровая копия представляет собой просто воспроизведение оригинала, то она не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам авторского права, так как, скорее всего, не обладает ни индивидуальностью, ни оригинальностью.

Все это кажется вполне очевидным. Но так ли это? Дают ли пользователям новые цифровые камеры высокого разрешения, позволяющие настраивать пикселизацию, свет и контраст, возможность выражать индивидуальность и оригинальность в своих фотографиях? В некоторых юрисдикциях стандарты того, что является оригинальным, не слишком высоки. Поэтому даже то изображение, которое совершенно точно не является оригинальным, может считаться производным произведением и охраняться авторским правом.

Рекомендации и темы для размышления

Развитие цифровых музеев вызывает множество сложных правовых вопросов, и пройдет еще немало лет, прежде чем законодательство будет адаптировано к новым реалиям, которые они формируют. Между тем музеи, которые занимаются оцифровкой, могут предпринять некоторые меры, чтобы избежать непредвиденных проблем в области ИС.

• В ходе управления своими коллекциями музею следует обязательно решать вопросы авторского права, когда он приобретает новые произведения. Это подразумевает установление личности правообладателя и при необходимости получение разрешения на оцифровку произведений и их размещение в открытом доступе в интернете.
• Для музея заключение соглашений о технологическом партнерстве с университетами и промышленными предприятиями — это хороший способ реализации своих проектов по массовой оцифровке и получения доступа к большому объему технических знаний и опыта.
• Музеи могут также способствовать использованию открытых данных (бесплатное повторное использование данных, опубликованных музеями, по бесплатным лицензиям, гарантирующим бесплатный доступ и повторное использование). Сегодня вопрос открытых данных занимает важное место в различных областях культурной политики, так как такие данные дают возможность обеспечить более широкий обмен информацией и ее распространение. Кроме того, в разных странах по этому вопросу принимаются законопроекты (например, директива 2013/37/CE о повторном использовании информации государственного сектора, положения которой нашли отражение во французском законодательстве — в Постановлении № 2005-650 и в руководстве Министерства культуры «Культура данных»).
• Ускорение цифровой революции и те практические трудности, которые она создает в повседневной жизни музеев, подчеркивают необходимость поиска консенсуса в отношении международного правового механизма, регулирующего то, как музеи могут использовать произведения. Это особенно важно ввиду того, насколько по-разному исключения сформулированы и применяются в разных странах. Это потребует разработки множества кодексов поведения, в частности для обеспечения гармонизации форматов открытых данных (типов и форм оцифрованных изображений и связанной с ними научной информации) и исключений из охраны авторского права, в том числе чтобы определить, нарушает ли оцифровка личные неимущественные права. Если нарушает, то нужно будет предусмотреть изъятие из неимущественных прав и установить связь между таким изъятием и договорным правом, а также в случае необходимости предусмотреть приоритет изъятий над договорным правом, чтобы не допустить потери музеями прав на такие изъятия при заключении контрактов с третьими сторонами.