عن الملكية الفكرية التدريب في مجال الملكية الفكرية إذكاء الاحترام للملكية الفكرية التوعية بالملكية الفكرية الملكية الفكرية لفائدة… الملكية الفكرية و… الملكية الفكرية في… معلومات البراءات والتكنولوجيا معلومات العلامات التجارية معلومات التصاميم الصناعية معلومات المؤشرات الجغرافية معلومات الأصناف النباتية (الأوبوف) القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية مراجع الملكية الفكرية تقارير الملكية الفكرية حماية البراءات حماية العلامات التجارية حماية التصاميم الصناعية حماية المؤشرات الجغرافية حماية الأصناف النباتية (الأوبوف) تسوية المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية حلول الأعمال التجارية لمكاتب الملكية الفكرية دفع ثمن خدمات الملكية الفكرية هيئات صنع القرار والتفاوض التعاون التنموي دعم الابتكار الشراكات بين القطاعين العام والخاص أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي المنظمة العمل مع الويبو المساءلة البراءات العلامات التجارية التصاميم الصناعية المؤشرات الجغرافية حق المؤلف الأسرار التجارية أكاديمية الويبو الندوات وحلقات العمل إنفاذ الملكية الفكرية WIPO ALERT إذكاء الوعي اليوم العالمي للملكية الفكرية مجلة الويبو دراسات حالة وقصص ناجحة في مجال الملكية الفكرية أخبار الملكية الفكرية جوائز الويبو الأعمال الجامعات الشعوب الأصلية الأجهزة القضائية الموارد الوراثية والمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي التقليدي الاقتصاد التمويل الأصول غير الملموسة المساواة بين الجنسين الصحة العالمية تغير المناخ سياسة المنافسة أهداف التنمية المستدامة التكنولوجيات الحدودية التطبيقات المحمولة الرياضة السياحة ركن البراءات تحليلات البراءات التصنيف الدولي للبراءات أَردي – البحث لأغراض الابتكار أَردي – البحث لأغراض الابتكار قاعدة البيانات العالمية للعلامات مرصد مدريد قاعدة بيانات المادة 6(ثالثاً) تصنيف نيس تصنيف فيينا قاعدة البيانات العالمية للتصاميم نشرة التصاميم الدولية قاعدة بيانات Hague Express تصنيف لوكارنو قاعدة بيانات Lisbon Express قاعدة البيانات العالمية للعلامات الخاصة بالمؤشرات الجغرافية قاعدة بيانات الأصناف النباتية (PLUTO) قاعدة بيانات الأجناس والأنواع (GENIE) المعاهدات التي تديرها الويبو ويبو لكس - القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية معايير الويبو إحصاءات الملكية الفكرية ويبو بورل (المصطلحات) منشورات الويبو البيانات القطرية الخاصة بالملكية الفكرية مركز الويبو للمعارف الاتجاهات التكنولوجية للويبو مؤشر الابتكار العالمي التقرير العالمي للملكية الفكرية معاهدة التعاون بشأن البراءات – نظام البراءات الدولي ePCT بودابست – نظام الإيداع الدولي للكائنات الدقيقة مدريد – النظام الدولي للعلامات التجارية eMadrid الحماية بموجب المادة 6(ثالثاً) (الشعارات الشرفية، الأعلام، شعارات الدول) لاهاي – النظام الدولي للتصاميم eHague لشبونة – النظام الدولي لتسميات المنشأ والمؤشرات الجغرافية eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange الوساطة التحكيم قرارات الخبراء المنازعات المتعلقة بأسماء الحقول نظام النفاذ المركزي إلى نتائج البحث والفحص (CASE) خدمة النفاذ الرقمي (DAS) WIPO Pay الحساب الجاري لدى الويبو جمعيات الويبو اللجان الدائمة الجدول الزمني للاجتماعات WIPO Webcast وثائق الويبو الرسمية أجندة التنمية المساعدة التقنية مؤسسات التدريب في مجال الملكية الفكرية الدعم المتعلق بكوفيد-19 الاستراتيجيات الوطنية للملكية الفكرية المساعدة في مجالي السياسة والتشريع محور التعاون مراكز دعم التكنولوجيا والابتكار نقل التكنولوجيا برنامج مساعدة المخترعين WIPO GREEN WIPO's PAT-INFORMED اتحاد الكتب الميسّرة اتحاد الويبو للمبدعين WIPO Translate أداة تحويل الكلام إلى نص مساعد التصنيف الدول الأعضاء المراقبون المدير العام الأنشطة بحسب كل وحدة المكاتب الخارجية المناصب الشاغرة المشتريات النتائج والميزانية التقارير المالية الرقابة
Arabic English Spanish French Russian Chinese
القوانين المعاهدات الأحكام التصفح بحسب الاختصاص القضائي

ألمانيا

DE023-j

عودة للخلف

2024 WIPO IP Judges Forum Informal Case Summary – Federal Court of Justice, Germany [2023]: Case No. X ZR 123/20 – CQI-Bericht II

This is an informal case summary prepared for the purposes of facilitating exchange during the 2024 WIPO IP Judges Forum.

 

Session 2: Standard Essential Patents

 

Federal Court of Justice, Germany [2023]: Case No. X ZR 123/20 – CQI-Bericht II

 

Date of judgment: January 24, 2023

Issuing authority: German Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof)

Level of the issuing authority: Final Instance

Type of procedure: Judicial (Civin( �/span>

Subject matter: Patents (Inventions)

Plaintiff: G.

Defendant: H.

Keywords: Exhaustion in the supply chain, Covenant to be sued last, Consent for chip manufacturer, Implementation in larger device

 

Basic facts: Plaintiff owns a patent concerning a method for requesting and transmitting a channel quality information report (CQI report) to the base station in a mobile radio system.  Defendant sells mobile phones in which, according to the findings of the lower courts, the patented method is implemented.  The defendant claims that the plaintiff has agreed a covenant to be sued last with the manufacturer of the chipsets that are installed in the mobile telephones manufactured by it, according to which a patent infringement may only be asserted against these chipset manufacturers if all third parties in question have previously been sued.  The defendant invokes this as exhaustion of the rights from the plaintiff’s patent, which also includes the use of the patented teaching for the mobile phones manufactured by the defendant.

 

The Court of Appeal, as the lower court, found a patent infringement on the basis that the defendant makes use of the teaching of the patent in its mobile phones and the patent rights are not exhausted.  The asserted contracts only contained a covenant to be sued last.  According to the Court of Appeal, since a mere covenant not to sue does not constitute consent to the distribution of patented products, this prerequisite for exhaustion is even less fulfilled by the asserted covenant to be sued last.

 

In its appeal before the Federal Court of Justice, the defendant argues, inter alia, that a covenant to be sued last fulfills the prerequisites for exhaustion.  This also applies to the mobile phones manufactured by the defendant.

 

Held: The Federal Court of Justice reversed the decision of the Higher Regional Court and referred the case back to this court for a new hearing, finding that a covenant to be sued last could suffice for an exhaustion.

 

Relevant holdings in relation to standard essential patents: In relation to the consequences of a covenant not to sue and a covenant to be sued last, a covenant not to sue generally leads to the exhaustion of rights with regard to products put on the market on this basis.

 

As to the question of whether a covenant to be sued last leads to exhaustion, it is of particular importance whether the contracting party, in the normally expected course of events, is at risk of being held liable by the patent proprietor for infringement of the patent.

 

In relation to the question of whether an exhaustion by consenting to the manufacture of a chipset covers also the manufacture of a mobile phone, consent to the placing on the market of a product may be deemed to be consent to the placing on the market of a larger device incorporating it if this is the only commercially reasonable use.

 

Consent to the placing of a product on the market may lead to the exhaustion of rights in respect of a larger device equipped therewith if all the properties and functions defined in the patent are realized by the product covered by the consent, and if the other components of the larger device are of no importance in this respect.

 

Relevant legislation: None.  The law of exhaustion in patent law is not part of the statutory patent law in Germany; the law is developed by the courts, similar to other jurisdictions.