SHOQËRIA X KUNDËR D.P.P.I, VENDIMI NO. 2764, datë 19.06.2017, PËR SHFUQIZIMIN E VENDIMIT TË BORDIT TË DREJTORISË SË PËRGJITHSHME TË PATENTAVE DHE MARKAVE ME NUMËR 599/7.
Objekti i padisë: 1. Shfuqizimi i Vendimit të Bordit të Drejtorisë së Përgjithshme të Patentave dhe Markave me numër 599/7, që ka lënë në fuqi Vendimin nr. 599/4, 17.5.2016 që ka vendosur refuzimin për regjistrim të markës me numër AL/T/15/599. 2. Vendosja e regjistrimit të markës me numër AL/T/15/599.
Gjyqtari: X
Fjalët kyçe:
Shfuqizim vendimi, refuzim për regjistrim marke, “Ujë Natyral i Alpeve”, përjashtim nga mbrojtja, paraqitje grafike e mallit, karakter dallues.
Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Ligji nr. 44/2015 “Kodi i Procedurave Administrative”; Ligji 49/2012 “Për organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin e mosmarrëveshjeve administrative; Neni 142 e vijues i Ligjit nr. 9947, datë 07.07.2008 "Për Pronesinë Industriale”, Kreu IV i VKM Nr. 1706, datë 29.12.2008 "Për Miratimin e Rregullores për Regjistrimin e Markave Tregtare dhe të Shërbimit".
Faktet kryesore:
Paditësi ka aplikuar pranë palës së paditur për regjistrim marke, markë e cila përbëhet nga elementët fjalë "Ujë Natyral i Alpeve”, që përshkruajnë llojin e mallit për të cilën kërkohet të regjistrohet marka. Pala e paditur Drejtoria e Përgjithshme e Pronësisë Industriale ka refuzuar regjistrimin e kësaj marke. Ndaj kësaj vendimmarrje pala paditëse ka bërë ankim administrativ, duke pretenduar se ka shumë praktika ku ka pranuar fjalën alpe në regjistrimin e markave. Paditësi ka pretenduar se kërkimi për të regjistruar markën tregtare është i bazuar në ligj sepse sugjeron në lidhje me karakteristikat tipike të burimeve nga malet alpine. Fjala alpe nuk nënkupton një emërtim origjine, nuk është një tregues gjeografik dhe nuk përbën ndonjë rajon apo lokalitet të veçantë të territorit të Shqipërisë, por karakterizon male me madhësi dhe madhështi të spikatur. Në bazë të ankimit të palës paditëse Bordi i Apelimit të D.P.P.M ka vendosur refuzimin e ankimit dhe refuzimin përfundimtar të regjistrimit të kësaj marke me argumentin se marka që kërkohet të regjistrohet nga pala paditëse është një markë që bie ndesh me parashikimet e nenit 140, pikat 2 e 3, dhe 142, të ligjit nr. 9947 datë 07.07.2008 “Për pronësinë industriale”. Pjesë përbërëse e Bordit të Apelimit ka qënë edhe Drejtori i Përgjithshëm i Drejtorisë së Përgjithshme të Patentave dhe Markave, i cili ka refuzuar më parë regjistrimin e markës, fakt i cili kundërshtohet nga pala paditëse.
Paditësi pretendon se: Kërkon të regjistrojë markën tregtare, e cila ka lidhje karakteristike të burimeve nga male të larta alpine. Sipas tij, fjala alpe nuk duhet të konsiderohet si një emërtim origjine dhe as si tregues gjeografik, pasi ajo karakterizon male me madhësi dhe madhështi. Gjithashtu Alpet nuk përbëjnë as rajon dhe as lokalitet në territorin e Shqipërisë, ndaj konsumatori
nuk identifikon dot asnjë zonë specifike, duke u nisur nga emërtesa e markës. Elementët e markës që kërkohet të regjistrohet nuk kanë karakter përshkrues, si dhe ka praktika që fjala alpe është pranuar në regjistrimin e markave. Paditësi pretendon se komisioni që ka marrë vendimin është formuar në mënyrë të parregullt, pasi Kryetari i Bordit që ka refuzuar regjistrimin e markës, është edhe pjesë e komisionit të ankimit.
Pala e paditur rezulton të mos jetë paraqitur në gjykim si dhe nuk ka paraqitur prapësime dhe as prova.
Vendimi:
Gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes në shkallën e parë të gjykimit u vendos që padia të rrëzohet për shkak se Ujë Natyral i Alpeve nuk është një shenjë ose kombinim shenjash, që paraqitet grafikisht dhe që shërben për të dalluar mallrat apo shërbimet e palës paditëse Shoqëria {X}, nga ato të një personi tjetër fizik ose juridik, duke mos përmbushur kështu kushtet e parashikuara nga neni 142/1 “a” dhe “b” të ligjit nr. 9947 datë 07.07.2008 “Për pronësinë industriale”. Pretendimi për regjistrimin si markë të “Ujë Natyral i Alpeve” nuk ka bazueshmëri në ligj dhe nuk ndjek një interes të ligjshëm. Në këto kushte, Gjykata ka vendosur rrëzimin e padisë.
Arsyetimi i gjykatës: Gjatë gjykimit rezultoi se paditësi ka aplikuar pranë palës së paditur për regjistrim marke, markë e cila përbëhet nga elementët fjalë "Ujë Natyral i Alpeve”, që përshkruajnë llojin e mallit për të cilin kërkohet të regjistrohet marka. Pala e paditur Drejtoria e Përgjithshme e Pronësisë Industriale ka refuzuar regjistrimin e kësaj marke. Ndaj kësaj vendimmarrje pala paditëse ka bërë ankim administrativ. Në bazë të ankimit të palës paditëse Bordi i Apelimit të Drejtorisë së Përgjithshme të Patentave dhe Markave ka vendosur refuzimin e ankimit dhe refuzimin përfundimtar të regjistrimit të kësaj marke. Në rastin konkret është vendosur refuzimi i markës me argumentin se marka që kërkohet të regjistrohet nga pala paditëse është një markë që bie ndesh me atë që neni 140, pikat 2 e 3, dhe 142, të ligjit nr. 9947 datë 07.07.2008 “Për pronësinë industriale” parashikojnë. Kjo është një vendimmarrje e Drejtorisë së Përgjithshme të Patentave dhe Markave dhe konkretisht e drejtorit ekzekutiv pasi, Drejtori i Përgjithshëm është përfaqësuesi i kësaj drejtorie në marrëdhënie me të tretë. Nga përmbajtja e nenit 140/1 ligjit nr. 9947 datë 07.07.2008 “Për pronësinë industriale” rezulton se markë është çdo shenjë ose kombinim shenjash, që paraqitet grafikisht dhe që shërben për të dalluar mallrat apo shërbimet e një personi fizik ose juridik, nga ato të një personi tjetër fizik ose juridik. Në këto kushte, është e rëndesishme që nga ajo që precepton konsumatori të arrihet të identifikohet personi fizik ose juridik që e zotëron këtë mall ose shërbim. Në rastin konkret nga ajo që pala paditëse parashtron në lidhje me gjendjen e faktit, nuk provohet cila është paraqitja grafike e mallit për të cilin ajo kërkon regjistrimin e markës. Gjithashtu, në këtë gjykim nuk u arrit të provohet lidhja ndërmjet markës që kërkohet të regjistrohet dhe mundësisë së identifikimit të subjektit që e zotëron këtë mall nga një subjekt tjetër që prodhon apo tregëton atë lloj malli. Respektivisht fjalët "Ujë Natyral i Alpeve” përshkruajnë llojin e origjinës së mallit për të cilin kërkohet të mbrohet marka dhe nuk mund të identifikojnë dhe të veçojnë në treg subjektin që e tregëton këtë mall. Fjala “ujë” dhe fjala “natyral” kanë karakter të përgjithshëm dhe nuk mund të jenë identifikuese dhe përcaktuese për këtë markë dhe për rrjedhojë nuk mund të mbrohen nga ligji nëpërmjet regjistrimit të kësaj marke.
Në rastin konkret është qartësisht e kuptueshme që fjalët “Ujë Natyral i Alpeve” nuk kanë karakter dallues që të shërbejnë për të dalluar mallrat apo shërbimet e një personi fizik ose juridik, të aplikuesit për markë, shoqëria {X} nga ujë natyral të Alpeve që mund të tregëtohet dhe të hidhet në përdorim për konsumatorin nga një subjekt tjetër. Ligji kërkon që elementët identifikues të markës të mos përbëhen ekskluzivisht nga elementë ose tregues, që shërbejnë në treg për të treguar llojin, cilësinë, sasinë, qëllimin, vlerën, origjinën gjeografike ose kohën e prodhimit të mallrave apo të kryerjes së shërbimeve, ose për të treguar karakteristika të tjera të mallrave apo të shërbimeve. Fjala “Ujë” dhe fjala “Natyral” dukshëm janë fjalë me karakter të përgjithshëm që nuk mund të gëzojnë mbrojtje, pasi nuk arrijnë të identifikojnë subjektin që kërkon të regjistrojë markën. Fjala “Alpe” e përdorur në kontekstin e Republikës së Shqipërisë identifikon zonën gjeografike të Alpeve të Shqipërisë. Jo vetëm në gjuhën e përditshme, por edhe në një kuptim më specifik, fjala “Alpe” në Shqipëri identifikon dhe ngatërron konsumatorin me zonën gjeografike Alpet e Shqipërisë. Gjykata konkludon se Ujë Natyral i Alpeve nuk është një shenjë ose kombinim shenjash, që paraqitet grafikisht dhe që shërben për të dalluar mallrat apo shërbimet e palës paditëse shoqëria {X}, nga ato të një personi tjetër fizik ose juridik. Gjykata çmon se pala paditëse nuk arriti të identifikojë një interes të ligjshëm në ngritjen e kësaj padie. Në lidhje me pretendimet procedurale të palës paditëse, me argumentin se kjo vendimmarrje është marrë në shkelje të rregullave, për shkak se drejtori ekzekutiv i palës së paditur ka refuzuar regjistrimin e markës, por njëkohësisht është edhe pjesëmarrës në vendimmarrjen e Bordit të Apelimit, gjykata konkludoi se, në çdo rast çdo vendimmarrje administrative në shkallën e parë të hetimit administrativ kalon me nënshkrimin e drejtorit të përgjithshëm të organit publik. Ligji nr. 9947, datë 07/07/2008 "Për pronësinë industriale”, i ndryshuar, parashikon se ndaj ankimeve të Drejtorisë së Përgjithshme të Markave dhe Patentave, bëhet ankim pranë Bordit të Apelimit. Sipas ligjit bordi i apelimit përbëhet nga tre anëtarë, të caktuar nga Drejtori i Përgjithshem i DPPM-së, të cilët janë punonjës të kësaj drejtorie. Nuk ka asnjë parashikim ligjor që të përjashtojë automatikisht për shkak të funksionit Drejtorin e Përgjithshëm nga qënia pjesë e Bordit të Apelimit. -Një nga anëtarët e Bordit të Apelimit është përjashtuar, duke bërë që ky bord i ngritur të ngelet me dy anëtarë, në një kohë që i duhet të marrë një vendim. Efektivisht Bordi i Apelimit ka në përbërjen e tij vetëm dy anëtarë. Si rrjedhojë, nëse do të largohej si i dorëhequr drejtori ekzekutiv, Bordi i Apelimit do të ngelej me një anëtar, duke qenë në pamundësi objektive dhe faktike për të të marrë një vendim të ligjshëm me shumicë. Në rastin konkret, nuk u provua se në fazën e hetimit administrativ pala paditëse ka kërkuar me kërkesë përjashtimin e këtij anëtari të bordit.