About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Costa Rica

CR055-j

Back

Resolución No. 10985 -2001, Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Resolución del 26 de octubre de 2001

RESUMEN DE SENTENCIA SALA CONSTITUCIONAL.

 

Voto o Sentencia No. 10985-2001 de las 10:44 horas del 26 de octubre del año 2001.

 

Descriptor:  Medida  Cautelar. Derecho de Autor. 

Restrictor:  Legalidad de medida cautelar impuesta a negocio comercial por no contar con licencia respectiva.

 

Delimitación del Problema: Se plantea un recurso de amparo, porque al recurrente le impusieron una medida cautelar que le impedía reproducir música protegida por la Ley de Protección a los Derechos de Autor. Acusa violación al debido proceso e infracción a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. 

 

Solución del caso:  Concluye la Sala Constitucional que no existe violación alguna a los derechos del petente o amparado. Porque la Ley de Observación  de los Derechos de Propiedad Intelectual, le otorga la posibilidad al Registro Nacional (autoridad recurrida) de iniciar procedimientos sancionatorios por incumplimiento de dicha ley, e imponer las medidas cautelares que considere prudente a efecto de proteger esos derechos.  No demostró el recurrente contar con la licencia respectiva para difundir material protegido por dicha ley. Entonces la Administración actuó ajustada a derecho.

 

Por otro lado alega el recurrente que la Administración no le otorgó la audiencia previa. No obstante y dentro de los procedimientos establecidos en la Ley, la Administración puede escoger -al momento de interponer una medida cautelar en participar o no al infractor- y en caso de no  participarlo se le debe notificar dentro de los tres días posteriores a la imposición de una medida cautelar. De manera que puede el amparado ejercer su derecho de defensa y discutir la pertinencia o no de la medida en el procedimiento administrativo.