Shoqëria “S.F” shpk. KUNDËR D.H, VENDIMI Nr. 6710, datë 28.07.2016, SPC PËR KONSTATIMIN E PËRDORIMIT TË PAAUTORIZUAR TË MARKËS TREGTARE “XX”, TË REGJISTRUAR PRANË DPPM, NGA MBAJTËSI I SË DREJTËS, SHOQËRIA “S.F”, shpk.
Objekti i padisë: Konstatimin e përdorimit të paautorizuar të markës tregtare “XX”, të regjistruar pranë DPPM me numër regjistrimi kombëtar xxxxx, nga mbajtësi i së drejtës, shoqëria “S.F” shpk. Ndalimin e përdorimit të markës tregtare në publikimin dhe reklamimin e shërbimeve nga palët e paditura. Konstatimin e konkurrencës së pandershme nga palët e paditura. Vendosjen e masës së sigurisë deri në marrjen e vendimit nga gjykata.
Gjyqtari: I.Ç
Fjalët kyç:
markë tregtare, regjistrim, mbajtës i së drejtës (pronari), person juridik, person fizik, markë e mirënjohur, përdorim i paautorizuar, shenja dalluese, identike, pothuajse identike, shërbime, publikim, konfuzion, konsumator, shkelje e së drejtës së markës, konkurrencë e pandershme, ndalim përdorimi.
Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: neni 6 bis, i Konventës së Parisit, ratifikuar me ligjin nr. 8992, daë 30.01.2003, nenet 638, 639, të Kodit Civil të Republikës së Shqipërisë, si dhe nenet 143, pika 5, germa “ç” dhe 156, pika 2, germa “a”, të Ligjit nr. 9947, datë 07.07.2008 “Për Pronësinë Industriale”.
Faktet kryesore:
Shoqëria “S.F” sh.p.k. është subjekt i të drejtës tregtare shqiptare e organizuar në formën e “shoqëri me përgjegjësi të kufizuar”, me numër unik të identifikimit te subjektit (NUIS) X, me objekt të veprimtarisë të saj “ruajtje dhe siguri fizike, tregëtim me shumicë dhe pakicë si dhe import - eksport të produkteve ushqimore, pijeve alokoolike si dhe lëndëve të para; Veprimtari në fushën e transportit të mallrave dhe pasagjerëve brenda dhe jashtë vendit, me mjetet e shoqërisë dhe të të tretëve; Veprimtari në fushën e ndërtimit; Restorant; Importim i makinerive e linjave të prodhimit e paketimit të ujit, pijeve dhe mallrave ushqimore; Veprimtari në prodhimin dhe paketimin e ujit, pijeve dhe mallrave ushqimore”.
Kjo shoqëri ka si administrator z. G.P. Ortakë të shoqërisë me nga 50% të pjesëmarrjes në kapital janë z. G.P dhe z. B.P.
Rezulton se Shoqëria “S.F” shpk., përveç të tjerave, në aktivitetet e saj tregtare është pronare e markës tregtare “XX”, të regjistruar me numër regjistrimi kombëtar xxxxx dhe datë regjistrimi x, me të drejta të plota sipas ligjit.
Mbajtësi i së drejtës (pronari) i kësaj marke tregtare është vënë në dijeni se personi fizik D.H, i regjistruar në Qendrën Kombëtare të Regjistrimit me NIPT X, ka në përdorim në mënyrë të paautorizuar markën tregtare “XX”, me numër regjistrimi kombëtar xxxxx, të regjistruar ligjërisht pranë DPPM.
Paditësi më datë 01.02.2016, i është drejtuar palës së paditur, personit fizik D.H, me një njoftim në lidhje me shkeljen e së drejtës së markës tregtare “X”, në pronësi të mbajtësit të së drejtës, Shoqërisë “S.F”, shpk., duke i kërkuar gjithashtu ndalimin e përdorimit të saj dhe zgjidhjen e konfliktit në rrugë jashtëgjyqësore. Pavarësisht këtij njoftimi, nga pala e paditur nuk është kryer asnjë veprim për sa kërkohet.
Paditësi pretendon se: marka tregtare “XX”, në përdorim të personit fizik D.H, ka element vizual identik ose të ngjashëm me markën e mbajtësit të së drejtës, shoqërisë “S.F”, shpk., përkatësisht me ngjyrë të bardhë, të kuqe, blu, të zezë, ngjyrë qumështi, ciklamin.
Lidhur me elementët figurative të markës së publikuar, nga krahasimi i shenjave rezulton se janë vizualisht identike, ekstremisht të ngjashme, pothuajse identike. Të dyja markat kanë fjalë të stilizuara në të njëjtën mënyrë, kanë të njëjtën strukturë, janë të përbërë nga e njëjta fjalë “X”, të cilat kanë të njëjtën ngjyrë ciklamin. Kjo ngjyrë është cilësuar si ngjyra e markës së aplikuar për regjistrim, e cila ka nuancat e ngjyrës së kuqe dhe për këtë arsye ngjajnë si identike. Pra, në momente të caktuara ngjyra ciklamin nuk ka asnjë ndryshim nga ngjyra e kuqe dhe sado i vëmendshëm të jetë një konsumator nuk mund të bëjë dallimin nga ngjyra e kuqe.
Ndërsa përsa i përket parashtesës “X”, në këtë rast të krijon vetëm idenë se ky bar “XX” është një bar i ri rrjedhojë e bar “XX”, duke qenë se të gjithë elementët i kanë njëlloj. Nga pikëpamja fonetike, markat kanë ngjashmëri pothuajse identike lidhur me gërmëzimin e fjalëve në gjuhën shqipe, ndërsa tingëllimi i tyre është identik. Parashtesa “X”, nuk ka asnjë rol referuar këtij shpjegimi.
Përsa i përket klasës së mallrave dhe shërbimeve duhet theksuar se të dyja markat përfaqësojnë marka shërbimi të mbrojtura për klasën 43. Marka e mbrojtur “XX” përdoret për “shërbime në fushën e restorantit, ushqime dhe pije, shërbime kateringu, shërbime bari, restorant, restorant me vetëshërbim, kafeteri, snack bar”, ndërsa perdoruesi ushtron aktivitetin e bar kafe “XX”, i cili është edhe lloji i aktivitetit kryesor për të cilin është mbrojtur marka e sipërcituar.
Gjithashtu, emërtimi i markës identifikohet me adresën pranë Rrugës X, ku ushtrojmë aktivitetin tregëtar për shërbimin e bar-kafe me emërtimin “XX”, duke filluar nga viti 2001, pra gjithsej 15 vite.
Për sa më sipër, ngjashmëria ndërmjet markave shkakton konfuzion për konsumatorin.
I padituri D.H pretendon se: përsa i përket kërkesës për heqjen e emërtimit “XX” nga bari ku ushtron aktivitetin tregtar personi fizik D.H, është proceduar me heqjen e këtij emërtimi nga mjediset e tij. Për këtë fakt janë depozituar provat pranë gjykatës.
Përsa i përket pretendimit të palës paditëse për përdorimin e paautorizuar të markës tregtare “XX”, kërkon rrëzimin e kërkesëpadisë, me argumentin se marka përkatëse ka numër aplikimi x, aplikimi është depozituar nga z. A.B, me numer NIPT x, dhe aktualisht është në proces apelimi me DPPM. Ky subjekt nuk është personi juridik i paditur në këtë proces gjyqësor.
Vendimi:
Pranimin e kërkesëpadisë, detyrimin e të paditurit D.H, të ndalojë përdorimin e mëtejshëm të markave tregtare “XX” dhe “XX”.
Arsyetimi i gjykatës: mosmarrëveshja objekt gjykimi lidhet me përdorimin e markës tregtare “XX”, e regjistruar rregullisht pranë DPPM, me numër regjistrimi kombëtar xxxxx, me datë regjistrimi x, me të drejta të plota, ku sipas paditësit kjo markë përdoret nga i padituri në aktivitetin bar kafe “XX”.
Neni 6, i Konventës së Parisit përcakton se, kushtet për aplikimin dhe regjistrimin e markave do të përcaktohen në çdo vend anëtar sipas legjislacionit kombëtar.
Lidhur me pretendimin e përdorimit të paautorizuar të markës tregtare “XX”, nga ana e palës së paditur, rezulton e provuar se kjo markë tregtare është në pronësi të palës paditëse dhe është regjistruar rregullisht pranë autoritetit përgjegjës. Në këto kushte, gëzon mbrojte ligjore që në momentin e regjistrimit të saj dhe çdo subjekt tregtar, institucion apo shtet, i njeh dhe i pranon ato si të mirëqëna pavarësisht kohës së regjistrimit të saj.
Gjykata evidenton kriteret ligjore të përcaktuara në nenin 156, pika 4, të Ligjit Nr. 9947, datë 07.07.2008 “Për Pronësinë Industriale”, ku parashikohet se, të drejtat, që i njihen pronarit të markës së regjistruar, sipas këtij neni, i njihen edhe pronarit të markës së mirënjohur në Republikën e Shqipërisë, në përputhje me përcaktimin e shkronjës "ç" të pikës 5 të nenit 143 të këtij ligji, si dhe nenin 143 pika 5, germa “ç”, të këtij ligji, ku parashikohet se, Marka, e cila, në datën e aplikimit për regjistrim, ose në datën e prioritetit, në rastet kur pretendohet për prioritet, është e mirënjohur në Republikën e Shqipërisë, në kuptim të nenit 6 bis të Konventës së Parisit, te publiku i sektorit përkatës, si rezultat i përdorimit, përfaqësimit, publikimit ose reklamimit, në përputhje me parashikimet e DPPM-së dhe të autoriteteve ndërkombëtare.
Lidhur me sa më sipër, Gjykata shprehet se, për të konkluduar nëse një markë ka statusin “markë e mirënjohur”, këto kritere ligjore duhen parë në raport me parashikimet në Konventën e Parisit, si dhe vlerësimi i tyre duhet të bëhet në perputhje me kuptimin dhe qëllimin që kanë në vetvete termat e përdorura në ligj në raport me rrethanat konkrete.
Kështu, koncepti “përdorim” nënkupton për Gjykatën së pari, përdorimin e saj minimalisht në një grup të caktuar të interesuarish dhe maksimalisht për publikun e gjerë dhe së dyti, kohëzgjatja e këtij përdorimi.
Koncepti i “reklamimit ose publikimit” lidhet me evidentimin e kësaj marke nëpërmjet formave të ndryshme të të shfaqurit në publik si reklama, spote publicitare, postera, flete-palosje, etj.
Rezulton e provuar se, marka tregtare “XX” është e mirënjohur në tregun shqiptar për sa kohë që është reklamuar që në vitin 1998 nga Shoqëria “S.F” shpk.
Nga pala paditese u provua se përveç se është një markë e regjistruar rregullisht pranë DPPM, me numër regjistrimi kombëtar xxxxx, me datë regjistrimi x, me të drejta të plota, kjo marke është bërë e mirënjohur edhe në sektorin publik nëpërmjet ofrimit të shërbimeve bar-kafe me emërtimin “XX”, që prej vitit 2001.
Pra, standartet ndërkombëtare lidhur me statusin si markë e mirënjohur në territorin shqiptar, plotesohen nga pala paditëse pasi emërtimi i kësaj marke është shfaqur publikisht nëpërmjet reklamës për më tepër se 10 vjet, për një grup shoqëror të gjerë.
Gjithashtu, Gjykata citon nenin 638, të Kodit Civil, ku parashikohet se: në varësi të dispozitave që kanë lidhje me mbrojtjen e shenjave dalluese dhe të drejtave të patentës, veprimet e konkurrencës së pandershme kryhen prej cilitdo që: 1. përdor emrat ose shënjat dalluese të cilat mund të sjellin ngatërresë me emrat dhe shënjat dalluese të përdorura ligjërisht nga të tjerë, ose imiton produktet e një konkurrenti ose kryen veprime të cilat mund të sjellin ngatërresa me produktet dhe veprimtarinë e një konkurrenti; 2. trajton si të vetat cilësitë e produkteve ose të ndërmarrjes së konkurrentit; 3. përdor vetë drejtpërsëdrejti ose tërthorazi çdo mjet tjetër që nuk përputhet me parimet e ndershmërisë profesionale dhe mund të dëmtojë veprimtarinë e tjetrit, si dhe nenin 639, të këtij Kodi, ku parashikohet se: Vendimi që vërteton veprime të konkurrencës së pandershme ndalon vazhdimin e tyre dhe përcakton masat e nevojshme me qëllim që të zhduken pasojat. Në qoftë se këto veprime janë kryer me faj, personi që i ka kryer detyrohet të shpërblejë dëmin.
Për sa më sipër, Gjykata konkludon se rezulton i vertëtuar fakti që përdorimi i emërtimit “XX”, nga i padituri në aktivitetin tregtar bar kafe, përbën konkurrencë të pandershme.
Gjykata vendosi pranimin e padisë duke urdhëruar ndalimin e përdorimit të markës së regjistruar nga paditësi, e cila rezulton e regjistuar në territorin Shqiptar dhe gëzon statusin e markës së mirënjohur, sipas parashikimit në pikën 3, të nenit 6 bis, të Konventës së Parisit dhe kuadrit ligjor të brendshëm, konkretisht, nenit 143, pika 5, germa “ç” dhe nenit 156, pika 2, germa “a”, të Ligjit Nr. 9947 datë 07.07.2008 “Për Pronësine Industriale”.