À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Espagne

ES023-j

Retour

(Orange Brand Services Ltd.) vs. “ORANGE MOBILE” (Orange Mobile SL), Resolución No. 37/2016 decidida por el Juzgado de lo Mercantil de Alicante el 11 de febrero de 2016

es023-jes

SENTENCIA ES:JMA:2016:3895

 

ANTECEDENTES DE HECHO:

 

ORANGE BRAND SERVICES Ltd. presenta demanda contra ORANGE MOBILE, S.L. por infracción de sus marcas comunitarias y nacionales por el uso del vocablo “ORANGE” en el tráfico económico, en la adopción y uso del nombre de dominio www.orangemobile.es y en la adopción y uso de su denominación social. Por dichos motivos, solicita el cese en el uso de la denominación “ORANGE”, la retirada y destrucción de cualesquiera productos y materiales con dicha denominación, la cancelación del nombre de dominio, la modificación de su razón social y la indemnización por daños y perjuicios. En su defensa, la demandada argumenta que la acción de cancelación del nombre de dominio ha prescrito, que las marcas anteriores no son notorias y que el uso que ha hecho es anterior a la posible adquisición de notoriedad de las marcas en España.

 

RESUMEN:

 

En primer lugar, la sentencia aborda la prescripción de la acción de cancelación del nombre de dominio pues, teniendo en cuenta que las acciones civiles derivadas de la violación del derecho de marca prescriben a los cinco años desde el día en que pudieron ejercitarse, ORANGE MOBILE, S.L. alega la prescripción de la acción porque la demanda se interpuso en 2013 mientras que el nombre de dominio se registró en 2005. La demandada añade que, si bien es cierto que hubo requerimientos en 2008, 2009 y 2011, los dos primeros no fueron hechos por ORANGE BRAND SERVICES Ltd., sino por un tercero, por lo que no tienen capacidad interruptora. Sin embargo, por una parte, la sentencia estima que, de la redacción del último requerimiento realizado por la demandante, se desprende que había una relación con los enviados anteriormente por un tercero lo que se traduce en una autorización tácita por parte del titular. Y por otra, que no puede considerarse como dies a quo la fecha del registro del dominio, sino que debería ser la del momento en que el uso de ese nombre de dominio es conocido por el demandante, cosa que ORANGE MOBILE, S.L. no ha demostrado. Por tanto, la sentencia resuelve que la acción no ha prescrito.

 

En segundo lugar, la sentencia se pronuncia a favor del carácter notorio de las marcas de ORANGE BRAND SERVICES Ltd. pues ésta ha probado su gran difusión en el mercado (requisito determinante según la normativa comunitaria, la recomendación conjunta de la OMPI y la jurisprudencia).

 

En tercer lugar, la sentencia estima incuestionable la semejanza entre las mismas y el signo “ORANGE MOBILE” de la demandada, en el “MOBILE” es un elemento débil que alude a la telefonía móvil. Considera que el uso del nombre de dominio de la demandada en el tráfico económico supone una infracción de las marcas anteriores y que el registro posibilita ese uso, por tanto, condena a la demandada a cancelar el nombre de dominio. En cuanto a la adopción y uso de la denominación social ORANGE MOBILE, S.L., la sentencia estima, conforme a la jurisprudencia, que, aunque no emplee el signo en los productos, la utilización de la denominación social genera un vínculo entre sus productos y su signo y los productos y el signo de la demandante. Para terminar, la sentencia establece una indemnización de daños y perjuicios del 1% de la cifra de negocio de los últimos cinco años a liquidar en el momento de la ejecución de la sentencia.

 

COMENTARIO:

 

Esta sentencia analiza un caso en el que se ha aceptado la no prescripción de la acción por violación de derecho de marca al considerar que los requerimientos previos realizados por un tercero interrumpían el plazo de prescripción. Además, examina extensamente la figura de la marca notoria y su infracción mediante el uso de la misma en el tráfico económico, como nombre de dominio y como denominación social.