关于知识产权 知识产权培训 树立尊重知识产权的风尚 知识产权外联 部门知识产权 知识产权和热点议题 特定领域知识产权 专利和技术信息 商标信息 工业品外观设计信息 地理标志信息 植物品种信息(UPOV) 知识产权法律、条约和判决 知识产权资源 知识产权报告 专利保护 商标保护 工业品外观设计保护 地理标志保护 植物品种保护(UPOV) 知识产权争议解决 知识产权局业务解决方案 知识产权服务缴费 谈判与决策 发展合作 创新支持 公私伙伴关系 人工智能工具和服务 组织简介 与产权组织合作 问责制 专利 商标 工业品外观设计 地理标志 版权 商业秘密 WIPO学院 讲习班和研讨会 知识产权执法 WIPO ALERT 宣传 世界知识产权日 WIPO杂志 案例研究和成功故事 知识产权新闻 产权组织奖 企业 高校 土著人民 司法机构 遗传资源、传统知识和传统文化表现形式 经济学 性别平等 全球卫生 气候变化 竞争政策 可持续发展目标 前沿技术 移动应用 体育 旅游 PATENTSCOPE 专利分析 国际专利分类 ARDI - 研究促进创新 ASPI - 专业化专利信息 全球品牌数据库 马德里监视器 Article 6ter Express数据库 尼斯分类 维也纳分类 全球外观设计数据库 国际外观设计公报 Hague Express数据库 洛迦诺分类 Lisbon Express数据库 全球品牌数据库地理标志信息 PLUTO植物品种数据库 GENIE数据库 产权组织管理的条约 WIPO Lex - 知识产权法律、条约和判决 产权组织标准 知识产权统计 WIPO Pearl(术语) 产权组织出版物 国家知识产权概况 产权组织知识中心 产权组织技术趋势 全球创新指数 世界知识产权报告 PCT - 国际专利体系 ePCT 布达佩斯 - 国际微生物保藏体系 马德里 - 国际商标体系 eMadrid 第六条之三(徽章、旗帜、国徽) 海牙 - 国际外观设计体系 eHague 里斯本 - 国际地理标志体系 eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange 调解 仲裁 专家裁决 域名争议 检索和审查集中式接入(CASE) 数字查询服务(DAS) WIPO Pay 产权组织往来账户 产权组织各大会 常设委员会 会议日历 WIPO Webcast 产权组织正式文件 发展议程 技术援助 知识产权培训机构 COVID-19支持 国家知识产权战略 政策和立法咨询 合作枢纽 技术与创新支持中心(TISC) 技术转移 发明人援助计划(IAP) WIPO GREEN 产权组织的PAT-INFORMED 无障碍图书联合会 产权组织服务创作者 WIPO Translate 语音转文字 分类助手 成员国 观察员 总干事 部门活动 驻外办事处 职位空缺 采购 成果和预算 财务报告 监督
Arabic English Spanish French Russian Chinese
法律 条约 判决 按管辖区浏览

阿尔巴尼亚

AL065-j

返回

Vendimi nr. 2059, datë 22.06.2016 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë



I DËMTUARI AKUZUES “Z” KUNDËR PERSONIT JURIDIK “TELEVIZIONI X”, VENDIMI NR. 2059, DATË 22.06.2016, PËR KRYERJEN E VEPRËS PENALE “RIPRODHIM I PADREJTË I VEPRËS SË TJETRIT”, PARASHIKUAR NGA NENI 149 I KODIT PENAL.

Akuza: Për kryerjen e kundravajtjes penale të “Riprodhim i padrejtë i veprës së tjetrit”, parashikuar nga neni 149 i Kodit Penal.

Gjyqtare: M.L.

Fjalët kyçe:
Vepër, krijim origjinal, subjekt i së drejtës së autorit, riprodhim pa të drejtë i veprës së tjetrit, cënim i së drejtës së autorit, të drejtat vetjake jopasurore dhe ato pasurore të autorëve të veprave, videogramë, dënim penal, shpërblim dëmi.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Neni 149 i Kodit Penal; Ligji 35/2016 “Për të drejtat e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me to”.

Faktet kryesore:
I dëmtuari akuzues, Z, është autor i veprës “Videograma Y, të cilën, mbështetur në ligjin nr. 9380, datë 28.04.2005 “Për të drejten e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me të”, si dhe VKM nr. 232, datë 19.04.2006 “Për krijimin e funksionimin e Zyrës Shqiptare për të drejtat e autorit”, e ka certifikuar me regjistrimin e së drejtës së autorit për veprën në fushën “Krijimet kinematografike dhe krijimet e tjera audiovizuale”, me certifikatën e regjistrimit. Sipas të dëmtuarit akuzues, nga ana e personit juridik “Televizioni X”, në kundërshtim me ligjin, në edicionin e lajmeve është transmetuar pa lejen përkatëse të autorit vepra “Videograma Y. Pikërisht, bazuar në sa më sipër, i dëmtuari akuzues, ka paraqitur këtë kërkesë për gjykim, pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë, duke i kërkuar gjykatës, deklarimin fajtor të personit juridik “Televizioni X” dhe dënimin penal përkatës ndaj tij, për kryerjen e kundravajtjes penale të “Riprodhim i padrejtë i veprës së tjetrit”, parashikuar nga neni 149 i K. Penal.

I dëmtuari akuzues pretendon deklarimin fajtor të të pandehurit dhe dënimin e fajtorit, personit juridik “TV X” me minimumin e sanksionit të parashikuar nga ligji, sipas nenit 149 të K.Penal, në lidhje me nenin 11 të ligjit nr. 9754, datë 14.06.2007 “Për përgjegjësinë penale të personave juridikë”, si dhe shpërblimin e dëmit.

I akuzuari pretendon rrëzimin e kërkesës së të dëmtuarit akuzues, si të pabazuar në ligj dhe në prova.

Prokurori pretendon pushimin e çështjes, duke qenë se çështja objekt gjykimi nuk përbën kundërvajtjen penale të parashikuar nga neni 149 i K. Penal.

Vendimi:
Gjykata krijoi bindjen e saj të plotë, të mbështetur në prova dhe në ligj, se fakti (transmetimi i videogramës) nuk përbën vepër penale, si dhe bazuar në nenin 388/b të K.Pr.Penale, vendosi deklarimin e pafajshëm të të akuzuarit “TV X”, për kryerjen e kundravajtjes penale të “Riprodhimi pa të drejtë i veprës së tjetrit”, të parashikuar nga neni 149 i K. Penal.

Arsyetimi i gjykatës:

Neni 149 i K.Penal parashikon: “Riprodhimi tërësisht ose pjesërisht i veprës letrare, muzikore, artistike ose shkencore që i përket një tjetri, ose përdorimi i tyre pa pëlqim të autorit, kur kanë shkelur të drejtat vetjake e pasurore të tij, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë”.

Për të analizuar elementët e figurës së kësaj kundravajtje penale, meqënëse nga mënyra e formulimit të dispozitës nuk përcaktohet se çfarë kuptohet me vepra, me riprodhim, me të drejtë autori dhe me të drejta vetjake pasurore dhe kur këto të drejta shkelen, Gjykata i është referuar legjislacionit përkatës shqiptar, i cili rregullon marrëdhëniet në këtë fushë.

Objekti i kundravajtjes penale: Vepra “Videograma Y”, përbën një xhirim me kamera të momentit të rënies së bustit të Enver Hoxhës, të kryer nga Z në kushtet kur ai ka qënë i punësuar pranë Radio Televizionit Shqiptar. Ky filmim, është transmetuar për së pari herë, nga Televizioni Publik Shqiptar, pjesë e kronikave të lajmeve të kohës. Pretendimi i të dëmtuarit akuzues është se kjo videogramë është transmetuar në edicionin e lajmeve të “TV X” dhe referuar ligjit për të drejtën e autorit, ky veprim është i ndaluar të kryhet pa lejen e autorit të veprës.

Në nenin 9, pika “d”, “Rastet e Përjashtimit”, të ligjit nr. 9380, datë 28.04.2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me të”, përcaktohet se: “Nuk janë objekt i të drejtës së autorit dhe nuk gëzojnë mbrojtje nga ky ligj lajmet dhe informacionet e shtypit”. Kështu, meqënëse objekti i veprës penale për të cilën akuzohet pala e akuzuar është paprekshmëria e së drejtës së autorit, rezulton që kjo e drejtë nuk është prekur apo cënuar, duke bërë që në rastin konkret të jetë inekzistent objekti i veprës që i atribuohet të akuzuarit, si një ndër elementët kryesorë të veprës penale.

Nga ana objektive, neni 149 i K. Penal merr në mbrojtje një kategori të caktuar të veprave të autorit, që janë veprat letrare, muzikore, artistike ose shkencore. Në nenin 4, pika 1 të ligjit nr. 9380, datë 28.04.2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me të, përcaktohet se: “...Vepër artistike është çdo krijim origjinal, intelektual i një personi fizik i materializuar, pavarësisht nga forma a mënyra e të shprehurit, që ka për qëllim të prekë ndjesitë e njeriut”. Pra, vepër artistike do të quhet çdo krijim origjinal, intelektual i një personi fizik, ndërsa videogrami objekt i këtij gjykimi, nuk është vepër artistike, pasi ai nuk përbën një krijim origjinal dhe intelektual, pasi ai paraqet thjesht filmimin e një ngjarje për t’u transmetuar, që në rastin konkret lidhej me një edicion informativ lajmesh, filmim që mund të jetë kryer edhe nga subjekte të tjerë.

Në vazhdim, mënyrat e kryerjes së veprës penale jepen në dispozitë, si riprodhimi ose përdorimi pa të drejtë tërësisht ose pjesërisht i veprës së tjetrit ose përdorimi pa pëlqimin e autorit. I dëmtuari akuzues dhe mbrojtja e tij, gjatë gjithë shqyrtimit gjyqësor, nuk kanë arritur që të provojnë dhe të dokumentojnë përpara gjykatës dhe palëve ndërgjyqëse, se në cilat pjesë të DVD-së, marrë nga Autoriteti i Mediave Audiovizive dhe të paraqitur me cilësinë e provës në këtë gjykim, e shfaqur në lajmet e datës 20.02.2015 në “TV X”, është transmetuar videograma e regjistruar në autorësinë e pretenduar nga i dëmtuari akuzues. Gjithashtu, nuk është provuar fakti se, pjesët e regjistruara prej tij, kanë qënë objekt konkret i transmetimeve të kryera nga pala e akuzuar “Televizioni X” në edicionin informativ të lajmeve të datës 20.02.2015. Kështu, në kërkesën e paraqitur dhe në parashtrimet e të dëmtuarit akuzues, ngrihet pretendimi se videograma është përdorur në edicionin e lajmeve të datës 20.02.2015. Mirëpo, nuk është argumentuar dhe provuar konkretisht se, në cilën pjesë janë përdorur pamjet e regjistruara nga Z, nëse është përdorur i gjithë regjistrimi i kryer prej tij apo pjesërisht. “Certifikata e Regjitrimit”, është prova e vetme, bazuar në të cilën i dëmtuari akuzues ka pretenduar përpara gjykatës, se vepra nën autorësinë e tij është shfaqur në transmetimet e “TV X”.

Një kusht tjetër i domosdoshëm i anës objektive është që të jenë shkelur të drejtat pasurore të autorit. Nëse i referohemi ligjit për të drejtën e autorit, neni 74 përcakton: “Shpërblimet për çdo mënyrë shfrytëzimi të veprës kinematografike dhe/ose audiovizuale llogariten në mënyrë proporcionale me të ardhurat e përgjithshme, që rrjedhin prej tij.” Bazuar në këtë dispozitë ligjore, edhe nëse vepra do të ishte përdorur nga i akuzuari, në asnjë moment nuk do të ishin cenuar të drejtat pasurore të autorit, pasi edicionet e lajmeve kanë vetëm qëllime informative dhe nuk sjellin përfitim ekonomik.

Ligji nr. 9380/2005 garanton mbrojtjen e të drejtës së autorit dhe përcakton të drejtat dhe detyrimet e subjekteve që marrin pjesë në veprimtari krijuese, prodhuese, tregtare ose çdo veprimtari tjetër vlerësimi, shfrytëzimi, përdorimi a tjetërsimi të veprave letrare, shkencore apo artistike, (nenet 1 dhe 2 të Ligjit).

Subjekt i së drejtës së autorit është personi që krijon një vepër letrare, shkencore apo artistike (neni 5). Ndërsa, objekt i të drejtës së autorit është produkti/vepra e punës krijuese të mendjes së njeriut, ku përfshihen midis të tjerave edhe krijimet vizuale (neni 7/d). Vepër konsiderohet edhe një produkt i cili krijohet nga kompozimi i disa veprave (vepër e prejardhur) (neni 8). Në nenin 9/dh të Ligjit nr. 9380/2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtave të tjera të lidhura me të”, parashikohet midis të tjerave se nuk janë objekt i të drejtës së autorit dhe nuk gëzojnë mbrojtje, lajmet dhe informacioni i shtypit.

Në këtë ligj, përcaktohen të drejtat vetjake jopasurore dhe ato pasurore të autorëve të veprave, mjetet e mbrojtjes së këtyre të drejtave, organet kompetente që garantojnë mbrojtjen dhe rivendosjen e tyre, procedurat përkatëse për ankimet administrative si dhe e drejta e subjekteve për t’iu drejtuar gjykatës, duke kërkuar shpërblimin përkatës dhe ndalimin e cënimit të të drejtave.

Në nenin 28 të Ligjit nr. 9380/2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtave të tjera të lidhura me të”, parashikohen shprehimisht rastet kur riprodhimi i veprës së autorit pa qëllime fitimi, mund të kryhet pa leje apo autorizim të tij.

Neni 149 i K.Penal mbron marrëdhëniet juridike të vendosura për të mbrojtur paprekshmërinë e të drejtës së autorit nga veprimet ose mosveprimet kriminale. Nga ana objektive, vepra penale kryhet me anë të riprodhimit të veprës, që do të thotë ribotim me çdo lloj mjeti, fotokopjim, riprodhim me dorë, etj., të veprës letrare, muzikore, artistike ose shkencore. Gjykata verën se, neni 149 i K. Penal merr në mbrojtje një kategori të caktuar të veprave të autorit, që janë veprat letrare, muzikore, artistike ose shkencore.

Në nenin 4 të Ligjit nr. 9380, dt. 28.04.2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me të”, jepen përkufizime të veprës artistike, veprës letrare, veprës muzikore, veprës arkitekturore, veprës teatrore, veprës dramatike, vizatim, gravurë, videogram, skulpturës, etj. Videogrami, objekt i këtij gjykimi, nuk është as vepër letrare, as muzikore dhe as shkencore. Kategoria tjetër që merret në mbrojtje nga neni 149 i K. Penal ka të bëjë me riprodhimin tërësisht ose pjesërisht të veprës artistike. Në nenin 4, pika 33, të Ligjit nr. 9380, dt. 28.04.2005 “Për të drejtën e autorit dhe të drejtat e tjera të lidhura me të”, përcaktohet se: “...Vepër arstistike është çdo krijim origjinal, intelektual i një personi fizik i materializuar, pavarësisht nga forma a mënyra e të shprehurit, që ka për qëllim të prekë ndjesitë e njeriut”. Pra, vepër artistike do të quhet çdo krijim origjinal, intelektual i një personi fizik, ndërsa “Videogrami Y”, objekt i këtij gjykimi është videogram, filmim i një momenti historik dhe jo krijim origjinal i të dëmtuarit akuzues.

Gjykata çmoi se transmetimi i këtij videogrami nga ana e “Televizionit X”, në edicionin informativ të lajmeve, edhe nëse do të rezultonte i provuar fakti që, videogrami i regjistruar nga i dëmtuari akuzues, si i tërë ose pjesërisht, do të përkonte ose do të ishte ai i transmetuar në lajmet e “TV X”, në çdo rast nuk do të ndodheshim përpara konsumimit të kundravajtjes penale të parashikuar nga neni 149 i K. Penal, për sa kohë që kjo dispozitë materiale penale nuk përfshin në objektin e saj videogramin, si pjesë të kategorisë së veprave të autorëve, të mbrojtura nga ligji penal. Ligjvënësi ka përcaktuar vetëm katër kategori veprash të autorëve që merren në mbrojtje nga ligji penal (vepra letrare, muzikore, artistike ose shkencore) dhe videogrami nuk bën pjesë në këto vepra.