Edición de 2024 del Foro de la OMPI para Jueces de Propiedad Intelectual

Programa

Primer día: 9 de octubre de 2024

Inscripción (8.00 - 9.00)

Apertura (9.00 - 9.15)

Sesión 1: Tecnologías de vanguardia y resolución judicial de causas relativas a la propiedad intelectual (9.15 - 10.15)

Las tecnologías en rápida evolución, como la inteligencia artificial (IA), plantean cuestiones que afectan de manera profunda al Derecho de la PI. Muchos tribunales han determinado que el Derecho de patentes actual exige que el inventor sea humano, pero pronto deberán pronunciarse sobre la medida en la que debe intervenir el ser humano para que una invención sea patentable. El realismo de las imágenes humanas y retratos generados por la IA también plantean cuestiones sobre los derechos de la personalidad y de publicidad y sobre las marcas. En el ámbito del derecho de autor, la utilización de sistemas de IA generativa ha suscitado interrogantes, tanto en lo atinente a los datos de los que se nutre la IA como a los productos que genera. El entorno tecnológico también plantea desafíos relativos a la definición y la interpretación de las condiciones para la negociación de licencias. En esta sesión, los oradores intercambiarán ideas sobre causas judiciales recientes relativas a estos asuntos.

• Patentabilidad de las invenciones asistidas por IA
• Patentabilidad de las tecnologías de IA
• Registrabilidad como marcas de los retratos humanos generados por la IA
• La IA generativa y los datos de entrenamiento que contienen obras protegidas por derecho de autor
• Concesión de derechos de PI en un entorno tecnológico en rápida evolución

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Regional de Hamburgo (Alemania) [2024]: Robert Kneschke c. LAION e.V., asunto N.º 310 O 227/23
• Tribunal del Distrito Norte de California, Estados Unidos de América [2024]: J. Doe 1, et al., c. Github, Inc., et al., No. 22-cv-06823-JST,2024 WL 235217
• Tribunal de Distrito de Delaware, Estados Unidos de América [2023]: Thomson Reuters Enter. Centre GmbH c. Ross Intelligence Inc., 694 F.Supp.3d 467
• Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina [2022]: Interpretación Prejudicial 68-IP-2021
• Cuarta Sala de Apelaciones de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea [2024]: WEERGAVE VAN HET GEZICHT VAN EEN PERSOON (fig.), asunto N.º R2173/2023-4.

Otro material de referencia:

• Guía de 2024 sobre la elegibilidad de la materia patentable, incluida la inteligencia artificial, publicada por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América, 89 FR 58128 (17 de julio de 2024). 
• Guía sobre la calidad de inventor respecto de las invenciones asistidas por IA, publicada por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América, 89 FR 10043 (13 de febrero de 2024).

Pausa (10.15 - 10.45)

Sesión 2: Las patentes esenciales para cumplir con las normas técnicas (10.45 - 12.00)

Los litigios relacionados con las patentes esenciales para cumplir con las normas técnicas (PEN) han aumentado de manera gradual con el tiempo y se han extendido a más jurisdicciones. Además de aplicar los conceptos tradicionales de la PI, los tribunales deben lidiar con la aplicación adecuada del Derecho de los contratos y de la competencia en esas causas complejas, que también plantean cuestiones relativas a la validez de las patentes, la infracción de patentes y la defensa basada en las condiciones justas, razonables y no discriminatorias (FRAND). Este panel analizará esos conceptos a partir de las experiencias de los oradores con las causas en materia de PEN. También se mantendrá un debate sobre las maneras de definir tasas adecuadas en condiciones FRAND, de determinar la jurisdicción competente y las soluciones jurídicas apropiadas y de tratar la cuestión de la confidencialidad.

• El papel del tribunal en las controversias relativas a las PEN
• El Derecho contractual frente al Derecho de la competencia
• Validez de patentes, determinación de la esencialidad, infracción de patentes y defensa basada en las condiciones FRAND
• Cómo determinar las condiciones FRAND
• Competencia y soluciones jurídicas, especialmente las acciones de cesación
• La cuestión de la confidencialidad

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Corte Popular Suprema de China [2023]: Advanced Codec Technologies, LLC. c. Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Co., Ltd., (2022) ZGFZMZ N.^os 907, 910, 911, 916, 917 y 918
• Corte Popular Suprema de China [2021]: OPPO Guangdong Mobile Communications Co., Ltd. y OPPO Guangdong Mobile Communications Co., Ltd. Shenzhen Branch c. Sharp Corporation and ScienBiziP Japan
• Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá (Colombia), Sala Civil [2022]: Telefonaktiebolaget LM Ericsson (Publ) c. Apple Colombia S.A.S., N.^os 043-2022- 00018-01 y 043-2022-00018-02
• Tribunal Federal de Justicia de Alemania [2023]: Asunto N.º X ZR 123/20 - CQI-Bericht II
• Tribunal Superior de Delhi (India) [2024]: Telefonaktiebolaget LM Ericsson c. Lava International Ltd., 2024: DHC: 2698
• Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales (Reino Unido), Sala Civil [2024]: InterDigital Technology Corporation y otros c. Lenovo Group Ltd y otros, [2024] EWCA Civ 743

Otro material de referencia:

• Colección de jurisprudencia sobre PEN de WIPO Lex

Pausa para el almuerzo (12.00 - 13.30)

Colaboración de la OMPI con las autoridades judiciales (13.30 - 14.00)

Sesión 3: Información confidencial y secretos comerciales (14.00 - 15.15)

Las características singulares de los secretos comerciales plantean desafíos notables en las controversias relacionadas con información confidencial que puede considerarse un secreto comercial. Además de las cuestiones relativas a la prueba, la definición de la información confidencial que puede protegerse, las demandas por abuso de confianza, los medios de observancia civiles y penales y las vías de reparación, la digitalización creciente de la economía exige que los tribunales resuelvan los asuntos de la confidencialidad y la gestión de los secretos comerciales en el contexto del entorno en línea. Este panel analizará las experiencias de varias jurisdicciones en la resolución judicial de causas relativas a la información confidencial y los secretos comerciales sobre la base de sentencias recientes.

• Cuestiones probatorias, en concreto, la prueba de buena gestión de los secretos comerciales
• Requisitos para la protección de los secretos comerciales
• Análisis de las demandas por abuso de confianza
• Medios de observancia civiles y penales
• Vías de reparación ante la infracción de secretos comerciales
• La información confidencial y los secretos comerciales en el entorno en línea

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Corte Popular Suprema de China [2020]: Atlantic Company c. Song Zuxing
• Tribunal Superior de Irlanda [2010]: Koger Inc. y Anor c. O’Donnell y otros, [2010] IEHC 350
• Tribunal Supremo de la República de Letonia [2021]: SIA “Colemont FKB Latvia” c. Person A, Person B, Person C y SIA “Partner Broker”, asunto N.º C33670516 (SKC‑15/2021)
• Tribunal de Apelación de Singapur [2020]: I-Admin (Singapur) Pte Ltd. c. Hong Ying Ting y otros, [2020] SGCA 32
• Tribunal Supremo de Apelación de Sudáfrica [2018]: Pexmart CC y otros c. H. Mocke Construction (Pty) Ltd. y otro, (159/2018) [2018] ZASCA 175

Pausa (15.15 - 15.45)

Sesión 4: Solidez de las marcas: elementos débiles y su observancia (15.45 - 17.15)

Los titulares de las marcas tienen el derecho exclusivo de regular los usos específicos de sus signos en el mercado para conservar su función esencial de distinguir los productos y los servicios y evitar que los consumidores los confundan con otros.  Las marcas poco distintivas pueden ser objeto de demandas y requieren un análisis matizado del alcance de la protección y el riesgo de confusión. Este panel analizará causas de varias jurisdicciones relativas a las complejidades asociadas con el mantenimiento y la observancia de las marcas poco distintivas.

• Análisis del carácter distintivo
• Términos descriptivos y carácter distintivo adquirido
• Análisis de la posibilidad de confusión de las marcas poco distintivas o con elementos no distintivos
• Aspectos relativos a la competencia
• Aspectos relativos a la prueba

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Administrativo de Bakú (Azerbaiyán) [2022]: Apple Inc. c. Agencia de Propiedad Intelectual de la República de Azerbaiyán, 2-1(112)-833/2022
• Tribunal Administrativo de Bakú (Azerbaiyán) [2023]: British American Tobacco (Brands) Inc. c. Agencia de Propiedad Intelectual de la República de Azerbaiyán, e-2-1(112)-7623/2023
• Tribunal Federal del Canadá [2022]: Gentec c. Nuheara IP Pty Ltd., et al., 2022 FC 1715
• Tribunal de Propiedad Industrial de Chile [2023]: marca MAR DE JUAN FERNÁNDEZ, TDPI N.° 001824-2023
• Tribunal de Propiedad Industrial de Chile [2023]: marca SHEUEN, TDPI N.° 1760-2022
• Tribunal de Propiedad Industrial de Chile [2022]: marca SUPERPAN, TDPI N.° 001428-2022
• Tribunal Superior de Justicia de Trinidad y Tabago [2005]: Nestle Trinidad and Tobago c. Dairy Distributors Limited,C.A. N.º Cv. 550
• Tribunal de Casación de Türkiye, Gran Sala de lo Civil [2024]: Migros Joint Stock Company c. Oficina Turca de Patentes y Marcas, Makro Technic Industry Joint Stock Company, 2023/11-426 y 2024/35
• Tribunal General de la Unión Europea [2024]: Google LLC c. EUIPO y EPay AD, asunto N.º T 78/23
• Cuarta Sala de Apelaciones de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea [2024]: aqualy (fig.) / AQUAGY (fig.), R 1668/2023-4
• Segunda Sala de Apelaciones de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea [2023]: iFoodDS / efood (fig.), R 778/2023-2

Fotografía de grupo seguida de recepción ofrecida por el director general de la OMPI, Daren Tang (17.15)

Segundo día: 10 de octubre de 2024

Sesión 5: Excepciones y limitaciones al derecho de autor (9.00 - 10.30)

El sistema de derecho de autor admite determinadas flexibilidades respecto de los derechos concedidos que permiten utilizar obras protegidas sin el consentimiento del titular de los derechos y con o sin el requisito de compensación.  Las limitaciones y excepciones varían en función del país respecto de los distintos beneficiarios y usos.  Además, con el desarrollo de las nuevas tecnologías, cada vez tiene más importancia la cuestión de cómo aplicar esas flexibilidades en el entorno en línea.  En esta sesión, los oradores analizarán los desafíos de aplicarlas en situaciones de la vida real y aportarán ideas sobre causas recientes resueltas en sus jurisdicciones.

• Requisitos de las excepciones al derecho de autor y condiciones para la libre utilización de las obras
• Defensa de las prácticas leales
• Cláusulas de exención de responsabilidad para los proveedores de servicios en línea

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Superior Tribunal de Justicia del Brasil [2024]: com.br Ltda. c. Instituto Ana Paula Pujol Ltda., asunto N.º 2.057.908/SC
• Tribunal de Primera Instancia de París (Francia) [2024]:L’Agence France-Presse c. S.A.S Twitter France y Société Twitter International Unlimited Company, RG 23/56102
• Tribunal de Primera Instancia de París (Francia) [2024]: Société du Figaro c. Société Twitter France y Société Twitter International Unlimited Company, RG 23/55581
• Tribunal Supremo de Jordania [2018]: Asunto N.º 621-2018
• Tribunal de Apelación de Ammán (Jordania) [2009]: Asunto N.º 40706/2009
• Tribunal Supremo de Nueva Zelandia [2020]: Ortmann c. Estados Unidos de América, [2020] NZLR 475
• Tribunal Superior Federal de Nigeria, División Judicial de Lagos [2007]: Peter Obe c. Grapevine Communication Ltd., Asunto N.º FHC/L/CS/1247/97
• Tribunal de Apelación de Varsovia, Séptima División de Propiedad Intelectual y Derecho Comercial (Polonia) [2024]: Asunto N.º VII AGa 776/23
• Tribunal Supremo de Sri Lanka [2021]: Dharmapala c. Officer-in-Charge, División de Delitos Especiales de Colombo, Apelación al Tribunal Supremo N.º 155/14

Pausa (10.30 - 11.00)

Sesión 6: Evolución de las maneras de concebir las medidas permanentes (11.00 - 12.15)

Las medidas permanentes son soluciones coercitivas que suelen solicitarse en las controversias de PI para detener los actos ilícitos y salvaguardar los derechos de PI. En esta sesión se ahondará en el panorama dinámico de las medidas permanentes y se arrojará luz sobre la evolución de los planteamientos que configuran su aplicación. 

• Alcance, condiciones y contenido de los mandamientos judiciales de medidas permanentes
• Excepciones contra las medidas
• Factores limitantes como intereses contrapuestos, problemas de proporcionalidad y el ejercicio de la discrecionalidad judicial
• Carga jurídica y normas judiciales

Moderador y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Federal del Australia [2024]: Redbubble Ltd. c. Hells Angels Motorcycle Corporation (Australia) Pty. Limited, [2024] FCAFC 15
• Tribunal Federal del Australia [2021]: Goodman Fielder Pte. Ltd. c. Conga Foods Pty. Ltd., [2021] FCA 307
• Tribunal Federal de Australia [2019]: Calidad Pty. Ltd. c. Seiko Epson Corporation (N.º 2), [2019] FCAFC 168
• Tribunal Federal de Apelación del Canadá [2024]: Rovi Guides, Inc. et al. c. Telus Corporation, et al., 2024 FCA 126
• Tribunal Federal de Apelación del Canadá [2024]: Pharmascience Inc. c. Janssen Inc., 2024 FCA 23
• Tribunal Federal del Canadá [2023]: AbbVie Corporation c. Jamp Pharma Corporation, 2023 FC 1520
• Tribunal Federal del Canadá [2022]: Rovi Guides, Inc. c. Bell Canada, 2022 FC 1388
• Tribunal Federal del Canadá [2022]: Janssen Inc. c. Pharmascience Inc., 2022 FC 1218
• Tribunal Federal del Canadá [2016]: Uponor AB c. Heatlink Group Inc., et al., 2016 FC 320
• Juzgado Octavo del Primer Circuito Judicial de la provincia de Panamá [2024]: Gong Cha Global Limited c. Wendong Cui, asunto N.º 53586-2023
• Tribunal Mercantil de Dakar (Senegal) [2023]: Société Unite-Industrielle de Parfumerie et de Cosmetiques - UNIPARCO SA c. Moustapha Fall, Decisión N.º 919
• Tribunal Supremo de Tailandia, División de Asuntos de Propiedad Intelectual y Comercio Internacional [2020]: Sr. Surasak Prasertbadeekul c. Sra. Saranya Udornrungrueng, asunto N.º 2464/2020 

Otro material de referencia:

• Burley J. y A. Lang, “Ongoing patent infringement: Is injunctive relief an inevitable outcome?” (2018) 12 (N.º 2) Journal of Equity, págs. 132-150

El primer año del Tribunal Unificado de Patentes (12.15 - 12.45)

Pausa para el almuerzo (12.45 - 14.15)

Sesión 7: Reforma judicial: Análisis del fenómeno de las autoridades judiciales especializadas (14.15 - 15.30)

Cada vez son mayores los esfuerzos por reformar las estructuras judiciales con la finalidad de hacer frente a los desafíos actuales de la resolución de causas en materia de PI. Algunos de ellos consisten en la constitución de tribunales de PI independientes o cámaras de PI especializadas, la designación de jueces de PI en los tribunales y la introducción de normas procesales específicas para la PI. En esta sesión, jueces de distintas jurisdicciones presentarán las características especializadas de la resolución judicial de controversias en materia de PI. Expondrán el alcance, el tipo y el volumen de las causas juzgadas en sus tribunales y profundizarán en los respectivos marcos procesales de PI, en concreto, las estrategias de administración de causas y las normas que rigen la pertinencia y admisibilidad de las pruebas. En el debate se destacarán las ventajas y los desafíos asociados con la resolución judicial de causas en tribunales especializados en PI.

• Normas procesales especializadas para las controversias de PI
• Autoridades judiciales especializadas con jurisdicción regional
• La reforma judicial para mejorar la eficiencia de la resolución judicial de causas relativas a la PI
  
  

Moderador y oradores:

Material de referencia:

• India [2023]: Reglamento de la División de Derechos de Propiedad Intelectual del Tribunal Superior de Madras
• India [2022]: Reglamento de la División de Derechos de Propiedad Intelectual del Tribunal Superior de Delhi
• India [2022]: Reglamento de Demandas sobre Patentes del Tribunal Superior de Delhi
• Italia [2005]: Código de la Propiedad Industrial
• Italia [2003]: Decreto Legislativo N.º 168 sobre la constitución de divisiones especializadas en propiedad intelectual en el seno de los tribunales y las cortes de apelación
• Filipinas [2021]: Oficina de Administración Judicial, Circular N.º 65-2021, Resolución sobre la designación de tribunales mercantiles especializados adicionales
• Filipinas [2020]: Reglamento Revisado del Procedimiento en las Causas sobre Derechos de Propiedad Intelectual
• Filipinas [2011]: Reglamento del Procedimiento en las Causas sobre Derechos de Propiedad Intelectual
• Filipinas [2003]: A. M. N.º 03-03-03-SC, Resolución sobre la fusión de los tribunales de PI con los tribunales mercantiles
• Filipinas [1995]: Orden Administrativa N.º 113-95, Resolución sobre la designación de tribunales especiales en materia de derechos de propiedad intelectual
• República de Corea [2020]: Ley de Organización de los Tribunales
• República de Corea [2018]: Directrices prácticas sobre los procesos de apelación en el Tribunal de Patentes de la República de Corea
• República de Corea [2018]: Directrices prácticas sobre los procesos de revocación en el Tribunal de Patentes de la República de Corea
• Oficina Europea de Patentes [2024]: Informe anual de las Cámaras de Recursos
• Oficina Europea de Patentes [2024]: Informe de gestión de la Presidencia de las Cámaras de Recursos de 2023
• Oficina Europea de Patentes [2024]: Comunicado de las Cámaras de Recursos sobre la aceleración de los procedimientos

Pausa (15.30 - 16.00)

Sesión 8: Procedimientos transfronterizos (16.00 - 17.15)

Habida cuenta de que el mundo está cada vez más globalizado e interconectado, es probable que las repercusiones de los procedimientos nacionales de PI trasciendan las fronteras nacionales. Los procedimientos transfronterizos pueden plantear varios desafíos, como dificultades en la obtención de pruebas fuera del territorio nacional o en la determinación de la existencia de infracción cuando el acto ilícito se haya cometido parcialmente fuera del territorio local. También se plantean algunas cuestiones cuando las soluciones jurídicas tienen repercusiones en jurisdicciones fuera del territorio local. En esta sesión, oradores de diversas procedencias geográficas presentarán reflexiones y lecciones extraídas de la resolución judicial de controversias de PI con elementos transfronterizos, para lo que se basarán en causas recientes y examinarán si las decisiones emitidas en una jurisdicción influyen en las decisiones que se adoptan en otros ordenamientos jurídicos.

• Obtención de pruebas fuera del territorio local
• Determinación de la existencia de infracción cuando el acto ilícito se comete total o parcialmente fuera del territorio local
• Indemnización de daños y perjuicios por pérdidas extraterritoriales
• Soluciones jurídicas que tienen repercusiones fuera del territorio local
• ¿Las decisiones emitidas en una jurisdicción influyen en las decisiones que se adoptan en otras?

Moderadora y oradores:

Sentencias de referencia:

• Tribunal Superior de Propiedad Intelectual del Japón, División Especial [2023]: DWANGO Co., Ltd. c. FC2, Inc., Homepage System, Inc., asunto N.º 2022 (Ne). 10046
• Tribunal Federal de Patentes de Suiza [2024]: Mepha Pharma AG c. Bristol-Myers Squibb Holdings Ireland Unlimited Company, O2022_007
• Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, Tribunal de Patentes (Reino Unido) [2024]: Lenovo Group Ltd y otros c. InterDigital Technology Corporation y otros, [2024] EWHC 596 (Ch)
• Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América, Comisión de Audiencias y Recursos en materia de Patentes [2013]: Ariosa Diagnostics c. Isis Innovation Ltd., asunto IPR2012-00022
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea [2024]: BSH Hausgeräte GmbH c. Electrolux AB, asunto C-339/22, segundas conclusiones del abogado general Nicholas Emiliou
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Novena Sala) [2022]: IRnova AB c. FLIR Systems AB, asunto C399/21
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Tercera Sala) [2012]: Solvay SA c. Honeywell Fluorine Products Europe BV et al., asunto C616/10
• Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Primera Sala) [2006]: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG c. Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG, asunto C4/03

Clausura (17.15 - 17.30)

Cena (opcional) (19.00 - 21.30)

Tercer día: 11 de octubre de 2024

Programa social (opcional) 

• 09.30 - 12.00: Visita guiada a la Organización Mundial del Comercio (OMC), seguida de una presentación sobre las controversias relativas al Acuerdo sobre los ADPIC y la reforma de la solución de diferencias en la OMC
• 09.30 - 11.00: Visita guiada al Palacio de las Naciones