عن الملكية الفكرية التدريب في مجال الملكية الفكرية إذكاء الاحترام للملكية الفكرية التوعية بالملكية الفكرية الملكية الفكرية لفائدة… الملكية الفكرية و… الملكية الفكرية في… معلومات البراءات والتكنولوجيا معلومات العلامات التجارية معلومات التصاميم الصناعية معلومات المؤشرات الجغرافية معلومات الأصناف النباتية (الأوبوف) القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية مراجع الملكية الفكرية تقارير الملكية الفكرية حماية البراءات حماية العلامات التجارية حماية التصاميم الصناعية حماية المؤشرات الجغرافية حماية الأصناف النباتية (الأوبوف) تسوية المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية حلول الأعمال التجارية لمكاتب الملكية الفكرية دفع ثمن خدمات الملكية الفكرية هيئات صنع القرار والتفاوض التعاون التنموي دعم الابتكار الشراكات بين القطاعين العام والخاص أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي المنظمة العمل مع الويبو المساءلة البراءات العلامات التجارية التصاميم الصناعية المؤشرات الجغرافية حق المؤلف الأسرار التجارية أكاديمية الويبو الندوات وحلقات العمل إنفاذ الملكية الفكرية WIPO ALERT إذكاء الوعي اليوم العالمي للملكية الفكرية مجلة الويبو دراسات حالة وقصص ناجحة في مجال الملكية الفكرية أخبار الملكية الفكرية جوائز الويبو الأعمال الجامعات الشعوب الأصلية الأجهزة القضائية الموارد الوراثية والمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي التقليدي الاقتصاد المساواة بين الجنسين الصحة العالمية تغير المناخ سياسة المنافسة أهداف التنمية المستدامة التكنولوجيات الحدودية التطبيقات المحمولة الرياضة السياحة ركن البراءات تحليلات البراءات التصنيف الدولي للبراءات أَردي – البحث لأغراض الابتكار أَردي – البحث لأغراض الابتكار قاعدة البيانات العالمية للعلامات مرصد مدريد قاعدة بيانات المادة 6(ثالثاً) تصنيف نيس تصنيف فيينا قاعدة البيانات العالمية للتصاميم نشرة التصاميم الدولية قاعدة بيانات Hague Express تصنيف لوكارنو قاعدة بيانات Lisbon Express قاعدة البيانات العالمية للعلامات الخاصة بالمؤشرات الجغرافية قاعدة بيانات الأصناف النباتية (PLUTO) قاعدة بيانات الأجناس والأنواع (GENIE) المعاهدات التي تديرها الويبو ويبو لكس - القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية معايير الويبو إحصاءات الملكية الفكرية ويبو بورل (المصطلحات) منشورات الويبو البيانات القطرية الخاصة بالملكية الفكرية مركز الويبو للمعارف الاتجاهات التكنولوجية للويبو مؤشر الابتكار العالمي التقرير العالمي للملكية الفكرية معاهدة التعاون بشأن البراءات – نظام البراءات الدولي ePCT بودابست – نظام الإيداع الدولي للكائنات الدقيقة مدريد – النظام الدولي للعلامات التجارية eMadrid الحماية بموجب المادة 6(ثالثاً) (الشعارات الشرفية، الأعلام، شعارات الدول) لاهاي – النظام الدولي للتصاميم eHague لشبونة – النظام الدولي لتسميات المنشأ والمؤشرات الجغرافية eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange الوساطة التحكيم قرارات الخبراء المنازعات المتعلقة بأسماء الحقول نظام النفاذ المركزي إلى نتائج البحث والفحص (CASE) خدمة النفاذ الرقمي (DAS) WIPO Pay الحساب الجاري لدى الويبو جمعيات الويبو اللجان الدائمة الجدول الزمني للاجتماعات WIPO Webcast وثائق الويبو الرسمية أجندة التنمية المساعدة التقنية مؤسسات التدريب في مجال الملكية الفكرية الدعم المتعلق بكوفيد-19 الاستراتيجيات الوطنية للملكية الفكرية المساعدة في مجالي السياسة والتشريع محور التعاون مراكز دعم التكنولوجيا والابتكار نقل التكنولوجيا برنامج مساعدة المخترعين WIPO GREEN WIPO's PAT-INFORMED اتحاد الكتب الميسّرة اتحاد الويبو للمبدعين WIPO Translate أداة تحويل الكلام إلى نص مساعد التصنيف الدول الأعضاء المراقبون المدير العام الأنشطة بحسب كل وحدة المكاتب الخارجية المناصب الشاغرة المشتريات النتائج والميزانية التقارير المالية الرقابة
Arabic English Spanish French Russian Chinese
القوانين المعاهدات الأحكام التصفح بحسب الاختصاص القضائي

كوستاريكا

CR089-j

عودة للخلف

Resolución No. 000764-F-01, Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, Resolución del 26 de septiembre de 2001

Sentencia 764/01 de la SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. a las quince horas cuarenta y cinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno en el proceso 92-001037-181-CI. Corresponde a un proceso ordinario establecido por ACABADOS SANTA ROSA S.A y otros, contra PEPE U. K. LIMITED y otras. Las actoras discuten la propiedad sobre la marca clase internacional 25 denominada “Pepe”. Por su parte, las demandadas contrademandaron, alegando la nulidad de la marca “PEPE BASELIN”. La juzgadora de primera instancia declaro sin lugar la demanda, y respecto a la reconvención ordenó cancelación de la marca “PEPE BASELIN”. El Tribunal de apelación, confirmó la cancelación de la marca “PEPE BASELIN”, siendo los reconventores los únicos autorizados para el uso de la marca “PEPE”. El vencido interpone recurso de casación y alega que entre 1987 y 1990 comercializaban productos marca “PEPE” y que dicha marca no era famosa; además de que en Costa Rica son los únicos propietarios de dicha marca, estando sus derechos protegidos por el Convenio Centroamericano de Propiedad Intelectual. Ahora bien, manifiesta la Sala que desde el 22 de febrero de 1982 la empresa PEP U.K Limited inscribió en Gran Bretaña la marca “PEPE” a su nombre en clase 25, y se encuentra vigente hasta el 22 de febrero del 2005.  Por otro lado, se tiene que ACABADOS SANTA ROSA S.A.‚ reprodujo los pantalones marca PEPE, intentando inscribir en el país dicha marca sin tener éxito, por lo que después inscribió la marca “PEPE BASELÍN” el 06 de agosto de 1987 en clase 25 internacional. Posteriormente esa misma sociedad, el 12 de agosto de 1996 logró inscribir la marca de fábrica y comercio PEPE. Por su parte la empresa británica procedió el 23 de octubre de 1991 a solicitar en Costa Rica la inscripción de la marca PEPE, siendo inscrita la marca como diseño especial, pero se rechazó su inscripción como marca de fábrica por existir PEPE BASELÍN. La Sala manifiesta que el sistema de marcas en Costa Rica es atributivo, y no declarativo como otros países, sin embargo, también declaró contrario a la buena fe, al normal y honrado desarrollo del comercio adueñarse de una marca poseída por años por otra persona, originándose la doctrina de la marca notoria, las cuales si bien no están inscritas, esto no implica que carezcan de valor o protección, de ahí que se hayan reconocido las marcas que pueden calificarse de hecho frente a una competencia desleal, de lo que la doctrina denomina “actividades parasitarias”. Por eso aunque la Ley de Marcas y el Convenio citado, estipulen que la marca y nombre comercial se adquieren con el registro, no se concibe que ese registro se obtenga por persona que carezca de derecho. Por ende la marca PEPE al ser marca notoria tiene protección sin requerir inscripción en el Registro, por lo que Acabados Santa Rosa S.A. no puede utilizarla, pues iría en contra de la buena fe comercial y provocaría confusión del consumidor. Por todo lo anterior se declara sin lugar el recurso.