À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

WIPO Lex

WIPOLEX038-j

Retour

United States District Court of the Southern District of New York [2023]: Hermes Int'l v. Rothschild, No. 22-CV-384-JSR, 2023 WL 1458126 (S.D.N.Y. Feb. 2, 2023)

This is an informal case summary prepared for the purposes of facilitating exchange during the 2023 WIPO IP Judges Forum.

 

Session 5: Generative Artificial Intelligence, the Metaverse and Intellectual Property Infringement

 

United States District Court of the Southern District of New York [2023]: Hermes Int'l v. Rothschild, No. 22-CV-384-JSR, 2023 WL 1458126 (S.D.N.Y. Feb. 2, 2023).

 

Date of judgment: February 2, 2023

Issuing authority: U.S. District Court for the Southern District of New York

Level of the issuing authority: First Instance (Trial Court)

Type of procedure: Judicial (Civin( �/span>

Subject matter: Trademarks; Enforcement of IP and Related Laws

Plaintiff: Hermès Int’l

Defendant: Mason Rothschild

Keywords: First Amendment, Trademark infringement, Non-fungible tokens (NFTs), Blockchain, Intellectual property

 

Basic facts: Hermès, the luxury fashion brand, designs and produces the Birkin handbag.  Mason Rothschild created a collection of digital “MetaBirkin” bags depicting the Birkin handbags and used NFTs (digital records of ownership) to sell the digital images to individual buyers.  Hermès sued Rothschild for, among other claims, trademark infringement.  Of note, one of Rothschild’s primary defenses was that he is entitled to protection under free speech principles of the U.S. First Amendment. 

 

Held: A judge in the U.S. District Court for the Southern District of New York denied summary judgment due to factual disputes and held that Rothschild’s MetaBirkins “could constitute a form of artistic expression”, so the more protective legal test for U.S. First Amendment free speech protection applied to evaluate whether digital images of fur-covered Birkin handbags underlying the NFTs infringed Hermès’ trademark. 

 

Note: There are trial courts that have held the opposite, depending on the facts.  In Yuga Labs, Inc. v. Ripps, No. CV 22-4355-JFW(JEMX), 2023 WL 3316748 (C.D. Cal. Apr. 21, 2023), a federal trial court in California denied summary judgment in part and held that that the U.S. First Amendment free speech protection defense does not apply, because Ripps’s creation of NFTs pointing to the same images at Yuga’s NFTs is not expressive artistic work as required.

 

Relevant holdings in relation to generative artificial intelligence, the Metaverse and intellectual property infringement: The U.S. District Court for the Southern District of New York concluded that the so-called Rogers test (established by the case of Rogers v Grimaldi) applies to Hermès’ claims because, on the pleadings, Rothschild’s MetaBirkins “could constitute a form of artistic expression.”  The Rogers test affords heightened protection to alleged trademark infringements when a title with at least some artistic relevance is not explicitly misleading as to source or content.

 

In holding that the Rogers test governs the case, the District Court found that Rothschild had identified admissible evidence supporting his assertion that his use of Hermès’ mark functioned primarily as part of an artistically expressive project, not as a source identifier that would mislead consumers into thinking that Hermès originated or otherwise endorsed the MetaBirkins collection.

 

Relevant legislation:

Trademark Act of 1946 (Lanham Act), 15 U.S.C. § 1125(a) (trademark infringement requirements)