Об интеллектуальной собственности Обучение в области ИС Обеспечение уважения интеллектуальной собственности Информационно-просветительская работа в области ИС ИС для ИС и ИС в области Информация о патентах и технологиях Информация о товарных знаках Информация о промышленных образцах Информация о географических указаниях Информация о новых сортах растений (UPOV) Законы, договоры и судебные решения в области ИС Ресурсы в области ИС Отчеты в области ИС Патентная охрана Охрана товарных знаков Охрана промышленных образцов Охрана географических указаний Охрана новых сортов растений (UPOV) Разрешение споров в области ИС Деловые решения для ведомств ИС Оплата услуг в области ИС Органы по ведению переговоров и директивные органы Сотрудничество в целях развития Поддержка инновационной деятельности Государственно-частные партнерства Инструменты и сервисы на базе ИИ Организация Работа с ВОИС Подотчетность Патенты Товарные знаки Промышленные образцы Географические указания Авторское право Коммерческая тайна Академия ВОИС Практикумы и семинары Защита прав ИС WIPO ALERT Информационно-просветительская работа Международный день ИС Журнал ВОИС Тематические исследования и истории успеха Новости ИС Премии ВОИС Бизнеса Университетов Коренных народов Судебных органов Генетические ресурсы, традиционные знания и традиционные выражения культуры Экономика Финансирование Нематериальные активы Гендерное равенство Глобальное здравоохранение Изменение климата Политика в области конкуренции Цели в области устойчивого развития Передовых технологий Мобильных приложений Спорта Туризма PATENTSCOPE Патентная аналитика Международная патентная классификация ARDI – исследования в интересах инноваций ASPI – специализированная патентная информация Глобальная база данных по брендам Madrid Monitor База данных Article 6ter Express Ниццкая классификация Венская классификация Глобальная база данных по образцам Бюллетень международных образцов База данных Hague Express Локарнская классификация База данных Lisbon Express Глобальная база данных по ГУ База данных о сортах растений PLUTO База данных GENIE Договоры, административные функции которых выполняет ВОИС WIPO Lex – законы, договоры и судебные решения в области ИС Стандарты ВОИС Статистика в области ИС WIPO Pearl (терминология) Публикации ВОИС Страновые справки по ИС Центр знаний ВОИС Серия публикаций ВОИС «Тенденции в области технологий» Глобальный инновационный индекс Доклад о положении в области интеллектуальной собственности в мире PCT – международная патентная система Портал ePCT Будапештская система – международная система депонирования микроорганизмов Мадридская система – международная система товарных знаков Портал eMadrid Cтатья 6ter (гербы, флаги, эмблемы) Гаагская система – система международной регистрации образцов Портал eHague Лиссабонская система – международная система географических указаний Портал eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Посредничество Арбитраж Вынесение экспертных заключений Споры по доменным именам Система централизованного доступа к результатам поиска и экспертизы (CASE) Служба цифрового доступа (DAS) WIPO Pay Текущий счет в ВОИС Ассамблеи ВОИС Постоянные комитеты График заседаний WIPO Webcast Официальные документы ВОИС Повестка дня в области развития Техническая помощь Учебные заведения в области ИС Поддержка в связи с COVID-19 Национальные стратегии в области ИС Помощь в вопросах политики и законодательной деятельности Центр сотрудничества Центры поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ) Передача технологий Программа содействия изобретателям (IAP) WIPO GREEN PAT-INFORMED ВОИС Консорциум доступных книг Консорциум «ВОИС для авторов» WIPO Translate для перевода Система для распознавания речи Помощник по классификации Государства-члены Наблюдатели Генеральный директор Деятельность в разбивке по подразделениям Внешние бюро Вакансии Закупки Результаты и бюджет Финансовая отчетность Надзор
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Законы Договоры Решения Просмотреть по юрисдикции

Тринидад и Тобаго

TT025-j

Назад

[2003] UKPC 85 (Privy Council Appeal No. 49 of 2002)

This case stems from a patent case where the Respondent was successful. While the present case does not focus on the substantive question of patents, it renders the judgment in the first case as unenforceable. The Court of Appeal allowed an appeal by IMH Investments (the Respondent) that permitted the execution of their judgment against Trinidad Home Developers Limited (in voluntary liquidation) (the Appellant). The Appellant appealed to the Privy Council. This final appeal focused on whether the entry and registration of a judgment, obtained in favor of the Respondent following a patent dispute, can be deemed an execution in enforcing charges under the Remedies of Creditors Act. A key question was whether execution of the judgment was completed before the commencement of winding up of the Appellant’s company, and if not, whether the judgment creditor (the Respondent) would lose priority over other creditors. The Respondent registered its judgment for execution under the Remedies of Creditors Act, Chap. 8:09 (The Act). Following the voluntary liquidation of the Appellant’s company, the Respondent submitted an application to the liquidator for payment. The liquidator, however, stated that less than $3 million (Trinidad and Tobago currency) remained after payment of secured and preferential creditors. Further, the liquidator contended that the judgment secured by the Respondent was not properly registered, as the specified debt in the writ was in United States (US) dollars, while the order (at the time of registration) was for payment in Trinidad and Tobago dollars. The question on the currency was resolved by relying on Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] AC 443, where it was decided that the US dollars noted were simply a unit to account for the monies owed. In relying on the case of Bristol Airport plc v Powdrill [1990] 1 Ch 744, the Privy Council concluded that entry and registration of a judgment not only created the security over the land that the Respondent sought to have a charge against, but also counted as part of the process of execution. The judgment, however, was unenforceable, as Section 254 of the Act requires there to be completion of the execution of a judgment against a company prior to that company winding up. This was not done in the case of the Appellant; thus, the judgment won in the patent case became unenforceable.

Cases referred to (non-exhaustive):

Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] AC 443

Trinidad Home Developers Ltd v IMH Investment Ltd (No 2)

In re Boyle, a Bankrupt (1853) 3 De G M & G 515

Bristol Airport plc v Powdrill [1990] 1 Ch 744