关于知识产权 知识产权培训 树立尊重知识产权的风尚 知识产权外联 部门知识产权 知识产权和热点议题 特定领域知识产权 专利和技术信息 商标信息 工业品外观设计信息 地理标志信息 植物品种信息(UPOV) 知识产权法律、条约和判决 知识产权资源 知识产权报告 专利保护 商标保护 工业品外观设计保护 地理标志保护 植物品种保护(UPOV) 知识产权争议解决 知识产权局业务解决方案 知识产权服务缴费 谈判与决策 发展合作 创新支持 公私伙伴关系 人工智能工具和服务 组织简介 与产权组织合作 问责制 专利 商标 工业品外观设计 地理标志 版权 商业秘密 WIPO学院 讲习班和研讨会 知识产权执法 WIPO ALERT 宣传 世界知识产权日 WIPO杂志 案例研究和成功故事 知识产权新闻 产权组织奖 企业 高校 土著人民 司法机构 遗传资源、传统知识和传统文化表现形式 经济学 金融 无形资产 性别平等 全球卫生 气候变化 竞争政策 可持续发展目标 前沿技术 移动应用 体育 旅游 PATENTSCOPE 专利分析 国际专利分类 ARDI - 研究促进创新 ASPI - 专业化专利信息 全球品牌数据库 马德里监视器 Article 6ter Express数据库 尼斯分类 维也纳分类 全球外观设计数据库 国际外观设计公报 Hague Express数据库 洛迦诺分类 Lisbon Express数据库 全球品牌数据库地理标志信息 PLUTO植物品种数据库 GENIE数据库 产权组织管理的条约 WIPO Lex - 知识产权法律、条约和判决 产权组织标准 知识产权统计 WIPO Pearl(术语) 产权组织出版物 国家知识产权概况 产权组织知识中心 产权组织技术趋势 全球创新指数 世界知识产权报告 PCT - 国际专利体系 ePCT 布达佩斯 - 国际微生物保藏体系 马德里 - 国际商标体系 eMadrid 第六条之三(徽章、旗帜、国徽) 海牙 - 国际外观设计体系 eHague 里斯本 - 国际地理标志体系 eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange 调解 仲裁 专家裁决 域名争议 检索和审查集中式接入(CASE) 数字查询服务(DAS) WIPO Pay 产权组织往来账户 产权组织各大会 常设委员会 会议日历 WIPO Webcast 产权组织正式文件 发展议程 技术援助 知识产权培训机构 COVID-19支持 国家知识产权战略 政策和立法咨询 合作枢纽 技术与创新支持中心(TISC) 技术转移 发明人援助计划(IAP) WIPO GREEN 产权组织的PAT-INFORMED 无障碍图书联合会 产权组织服务创作者 WIPO Translate 语音转文字 分类助手 成员国 观察员 总干事 部门活动 驻外办事处 职位空缺 采购 成果和预算 财务报告 监督
Arabic English Spanish French Russian Chinese
法律 条约 判决 按管辖区浏览

科特迪瓦

CI001-j

返回

Cour suprême de Côte d’Ivoire, Arrêt N°816 du 06 juin 2003

Cour Suprême de Côte d’Ivoire

Arrêt N°816 du 09 juillet 1997 

SOCIETE SOGEC- IVOIRE

c/

SOCIETE IVOIRAL

La Cour,

Attendu, selon les énonciations de l’arrêt attaqué (Abidjan, 9 juillet 1999) que s’estimant victime des agissements d’IVOIRAL qui aurait répliqué le modèle de la cuvette dénommée AFFOUE 16 A/C à l’occasion d’un contrat de sous-traitance l’ayant liée à cette dernière, SOGEC-IVOIRE a fait assigner ladite société devant le tribunal de première instance d’Abidjan en paiement de dommages-intérêts en réparation de son préjudice ;

Que par jugement n°79 du 4 février 1998 rendu après mise en état, ladite juridiction a fait droit à sa demande ;

Que par l’arrêt critiqué, la cour d’appel d’Abidjan a infirmé cette décision, dit partiellement fondée la demande reconventionnelle d’IVOIRAL, et condamné la SOGEC-IVOIRE à lui payer la somme de 1 000 000 de francs à titre de dommages-intérêts pour procédure abusive ;

Attendu que pour infirmer le jugement entrepris et par voie de conséquence débouter la SOGEC-IVOIRE de son action, la cour d’appel a considéré que la preuve n’a pas été rapportée de ce qu’après la fin du contrat de sous-traitance, IVOIRAL a continué à fabriquer les mêmes cuvettes à partir du modèle dont elle aurait copié, et qu’aucun élément probant du dossier ne permettait d’établir la production par IVOIRAL du produit litigieux depuis fin 1995, après donc que SOGEC-IVOIRE eut procédé au dépôt de la marque ;

Attendu cependant qu’en statuant ainsi, alors que l’expertise a fait ressortir que la cuvette TASSA 16/B dont la similitude avec la cuvette AFFOUE 16/AC était grande avait été fabriquée et vendue par IVOIRAL après la fin du contrat de sous-traitance, la cour d’appel a, par insuffisance de motifs, manqué de donner une base légale à sa décision, d’où il suit que le moyen est fondé ;

Qu’il convient de casser et d’annuler l’arrêt attaqué et d’évoquer, en application de l’article 28 nouveau de la loi n°97-243 du 25 avril 1997 ;

SUR L’EVOCATION 

Sur la concurrence déloyale 

Attendu qu’il est constant que la SOGEC-IVOIRE a mis sur le marché une cuvette dénommée AFFOUE 16 A/C ;

Qu’il est tout aussi constant que la société IVOIRAL a mis sur le même marché une cuvette dénommée TASSA 16/B ;

Que l’expertise ordonnée par le jugement avant dire droit n°299 du 17 avril 1996 du tribunal de première instance d’Abidjan a fait état d’une similitude quasi identique des modèles de cuvettes en cause ;

Que cette similitude de nature à créer une confusion dans l’esprit du consommateur qui a pu conduire à un détournement de clientèle préjudiciable à la SOGEC-IVOIRE ayant subi un préjudice matériel certain résultant du manque à gagner du fait de la perte d’une partie de sa clientèle, il convient de condamner IVOIRAL à payer à la SOGEC-IVOIRE la somme de 10 000 000 de FCFA à titre de dommages-intérêts ;

Sur la demande reconventionnelle de la société IVOIRAL

Attendu que la société IVOIRAL ayant succombé, les dommages-intérêts alloués au titre du préjudice du fait de l’action en justice de la société SOGEC-IVOIRE ne se justifient plus ;

PAR CES MOTIFS

Casse et annule l’arrêt n°816 rendu le 09 juillet 1999 par la cour d’appel d’Abidjan, chambre civile ;

EVOQUANT

Condamne IVOIRAL à payer à la SOGEC-IVOIRE la somme de 10 millions de francs ;

Laisse les dépens à la charge du trésor public ;

Ordonne la transcription du présent arrêt sur les registres du greffe de la cour d’appel d’Abidjan en marge ou à la suite de l’arrêt cassé.