Форум по вопросам интеллектуальной собственности для судей – 2020
Содействие международному диалогу между работниками судебной системы
Ежегодный Форум ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности для судей призван предоставить участникам со всего мира площадку для обмена опытом по наиболее актуальным вопросам интеллектуальной собственности (ИС), возникающим на фоне ускорения инновационной деятельности и активизации трансграничного использования ИС.
Форум ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности для судей – 2020 прошел в дистанционном режиме с 18 по 20 ноября 2020 г.
В 2020 г. в Форуме приняли участие 407 судей, представляющих 89 национальных и региональных юрисдикций. Они обменялись со своими коллегами из других стран мнениями по актуальным вопросам, возникающим в контексте влияния новых технологий на судопроизводство, а также связанным с выбором выгодной юрисдикции в многоюрисдикционных делах в области ИС.
Решение основополагающей проблемы патентоспособности в фармацевтическом секторе значительно облегчило бы работу по вынесению решений по патентным спорам. Судьи вынуждены рассматривать сложные технические вопросы и принимать решения по делам, практически не имеющим правовых прецедентов. При этом ряд политических соображений, связанных с исследованиями, разработкой и коммерциализацией лекарственных средств, предназначенных для лечения людей, а также с обеспечением доступа потребителей к ним, порождает повышенные ожидания и пристальное внимание к судебным решениям и их влиянию на общество. В некоторых случаях их воздействие выходит за рамки национальных границ, а некоторые вопросы становятся предметом интереса судов во всем мире.
В рамках данного заседания будет рассмотрен вопрос о том, как суды оценивают элементы патентоспособности в контексте патентов на фармацевтические препараты, такие как: оценка притязаний на методы лечения (которые в некоторых юрисдикциях рассматриваются как непатентоспособный объект); и сравнительные подходы к оценке патентоспособности последующих фармацевтических инноваций (например, притязания на модифицированный вариант существующего лекарственного средства). Будут отмечены различия между правовыми системами, включая различные подходы к решению вопросов оценки патентоспособности в фармацевтике.
Модератор и эксперты
Модератор: Анабель Беннетт Бывшая судья, Федеральный суд Австралии, Сидней, Австралия
Джеймс О’Рейлли Судья, Федеральный суд Канады, Оттава, Канада
Пратиба М.Сингх Судья, Высший суд Дели, Нью-Дели, Индия
Марина Тавасси Бывший Председатель, Апелляционный суд, Милан, Италия
Рикардо Гильермо Винатеа Медина Судья, Третья палата Суда по вопросам конституционного и социального права, Верховный суд, Лима, Перу
Примеры судебных решений
Федеральный апелляционный суд, Канада [2020]: «Hospira Healthcare Corporation» против Фонда исследований в области ревматологии им. Кеннеди, 2020 FCA 30
Верховный суд Индии [2013]: «Novartis AG» против Союза Индии и др. (2013), 6 SCC 1
Высший суд Дели, Индия [2015]: «Merck Sharp and Dohme Corporation and Anr.» против «Glenmark Pharmaceuticals Ltd.», CS (OS) № 586/2013
Высший суд Дели, Индия [2020]: «Astrazeneca AB» и др. против «Intas Pharmaceuticals Ltd», CS(COMM) 410/2020
Суд Милана, Италия [2019]: «Actavis Group PTC EHF» против «Astra Zeneca», решение № 7427/2019
Суд Милана, Италия [2020]: «Innovet Italia» и «Epitech» против «Pharmasuisse Laboratories»
Палата конституционного и социального законодательства Верховного суда, Перу [2014]: «F. Hoffmann La Roche AG» против Национального института защиты конкуренции и охраны интеллектуальной собственности (INDECOPI), кассационная жалоба № 1112-2011
Суд Андского сообщества [2013]: дело № 33-IP-2013, Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena № 2209, 14.68
Заседание 2 – Исключения и ограничения в авторском праве в контексте продуктов информационных технологий и цифровых продуктов (14:15 – 15:20)
Ограничения и исключения – одна из старейших правовых основ авторского права; они сформировались еще в аналоговом мире. Однако в соответствии с интернет-договорами ВОИС страны обладают разумной гибкостью для реагирования на изменения ситуации путем распространения установленных ограничений и исключений на цифровое пространство, а также путем применения новых ограничений и исключений в зависимости от обстоятельств. Как же судам понимать и оценивать ограничения и исключения по мере их возникновения в постоянно меняющемся технологическом ландшафте, который создает для авторов контента, пользователей и третьих сторон такие динамические условия участия в новых способах создания и использования контента, а также получения доходов, что оказывает столь мощное социально-экономическое воздействие?
В ходе этой сессии эксперты поделятся недавними примерами из своей юрисдикции, иллюстрирующими подходы, применяемые различными судами при оценке ограничений и исключений из авторско-правовой охраны в цифровой среде, включая: действие доктрины исчерпания в отношении цифровых копий произведений, балансирование интересов, таких как свобода выражения мнений онлайн, и применение существующих ограничений и исключений в отношении новых технологий и их использования.
Модератор и эксперты
Модератор: Тати Макгока Судья, Верховный апелляционный суд, Блумфонтейн, Южная Африка
Ворравонг Ачаравонгчаи Судья, Центральный суд по вопросам интеллектуальной собственности и международной торговли, Бангкок, Таиланд
Суад Эль Фархауи Судья и советник, Кассационный суд, Рабат, Марокко
Агнешка Голашевска Судья и заместитель Директора, Отдел гражданского законодательства, Министерство юстиции, Варшава, Польша
Примеры судебных решений
Суд Европейского союза [2019]: «Nederlands Uitgeversverbond» и «Groep Algemene Uitgevers» против «Tom Kabinet Internet BV» и др., дело № C-263/18
Кассационный суд, Марокко [2019]: дело № 1649-3-1-2019
Верховный апелляционный суд, Южная Африка [2019]: «Tellytrack» против «Marshalls World Sport (Pty) Ltd» и др. [2019] ZASCA 153
Верховный суд Таиланда [2019]: «InfoQuest» против «Bisnews AFE (Thailand) Co. Ltd», дело № 8313/2561
Завершение первого дня работы (15:20)
ДЕНЬ ВТОРОЙ – 19 ноября 2020 г.
Замечания по первому дню работы: Беседа ведущих экспертов с модераторами заседания (13:00 – 13:30)
Модератор: Аннабель Беннетт Бывшая судья, Федеральный суд Австралии, Сидней, Австралия
Вольфган Секретарук Председатель Юридического совета и Заместитель председателя Апелляционного совета, Европейская патентная организация, Мюнхен, Германия
Элис Мелье Судья, Суд большой инстанции, Париж, Франция
Заседание 3 – Влияние технологий на управление судопроизводством (13:30 – 14:30)
В ситуации глобальной пандемии в целях обеспечения правосудия суды всего мира все больше обращаются к различным техническим средствам. Онлайновые слушания, электронная подача документов и виртуальные прения быстро превратились в «новую норму».
Однако с развитием технологий судьи также встречаются с практическими вопросами управления судопроизводством по делам в области ИС, такими как онлайновый анализ образцов, онлайновый перекрестный допрос экспертов и свидетелей, а также общеправовыми вопросами, например, обеспечение конфиденциальности, необходимого общественного доступа и качества и эффективность судопроизводства.
На этом заседании эксперты поделятся последними техническими достижениями в своих соответствующих судах и расскажут о последствиях для управления судопроизводством по делам в области ИС. Они обсудят преимущества и недостатки виртуального формата; новые подходы к онлайновым слушаниям; специфические проблемы обеспечения доступа для общественности и конфиденциальности, возникающие в связи с онлайновыми слушаниями; и вопросы электронной подачи документов и доступа к документации по делу онлайн.
Стефен Бёрли Судья, Федеральный суд Австралии, Сидней, Австралия
Ли Цзянь заместитель председательствующего судьи, Отдел ПИС, Верховный народный суд Китая, Пекин
Людмила Новоселова Председатель, Суд по интеллектуальным правам, Москва, Российская Федерация
Петер Тохтерманн Председательствующий судья, Патентная палата, Региональный суд Мангейма, Германия
Заседание 4 –Нетрадиционные товарные знаки (14:30 – 15:30)
Предприятия проявляют все больший интерес к созданию нетрадиционных или непривычных знаков для идентификации источника своей продукции и услуг на рынке. Звуки, цвета, запахи, видеоролики, голограммы и трехмерные знаки относятся к современным формам товарных знаков, заявки на регистрацию которых подаются в различных частях мира.
Заявки на регистрацию нетрадиционных знаков становятся предметом обсуждения и судебных споров во всем мире. В соответствии со статьей 6quinquies B(ii) Парижской конвенции и статьей 15(1) Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности национальные законы требуют, чтобы знаки отличали товары и услуги одного продавца от товаров и услуг другого. При этом могут применяться различные подходы, например, требование о том, чтобы знаки были визуально заметными или чтобы знак не был исключительно необходимым для достижения технического результата. Каждое из этих требований создает особые проблемы при рассмотрении вопроса о регистрационной способности нетрадиционных товарных знаков.
В рамках этой сессии на примерах административных и судебных решений в различных юрисдикциях будет рассмотрен вопрос о том, как ведомства ИС и суды рассматривают вопросы, возникающие при принятии решений о регистрации или отказе в регистрации нетрадиционных товарных знаков.
Модератор и эксперты
Модератор: Шэрон Марш Заместитель Комиссара, Отделение по вопросам политики в области экспертиза товарных знаков, Соединенные Штаты Америки
Дедар Сингх Джилл Судья, Высший суд Сингапура, Сингапур
Макс Ламбер Ндема Элонге Председатель, Суд первой инстанции, Яунде, Экуну, Камерун
Умберто Рене Отасу Фернандес Судья, Уголовный суд по экономическим преступлениям, Асунсьон, Парагвай
Франсис Туийотт Судья, Высший суд Кении, Найроби, Кения
Примеры судебных решений
Гражданский торговый суд Асунсьона, 12-й округ, Парагвай [на рассмотрении]: «Ferrari SPA», «Minerias Orienpar SA» против «Crocs Inc.», промежуточное решение № 1836 от 23 декабря 2015 г.
Апелляционный суд, Сингапур [2017]: «Société des Produits Nestlé» и др. против «Petra Foods Ltd» и др., [2017] 1 SLR 35
Верховный апелляционный суд, Южная Африка [2002]: «Beecham Group PLC» и др. против «Triomed (Pty) Ltd», [2002] 4 All SA 193 (SCA)
Верховный апелляционный суд, Южная Африка [2014]: «Société des Produits Nestlé SA» против «International Foodstuffs», 100/14 [2014] ZASCA 187
Завершение второго дня работы (15:30)
ДЕНЬ ТРЕТИЙ – 20 ноября 2020 г.
Замечания по второму дню работы: Беседа ведущих экспертов с модераторами заседания (13:00 – 13:20)
Джереми Фогель Исполнительный директор, Судебный институт Беркли; бывший Директор, Федеральный судебный центр, Соединенные Штаты Америки
Модератор: Шэрон Марш Заместитель Комиссара, Отделение по вопросам политики в области экспертиза товарных знаков, Соединенные Штаты Америки
Анхель Гальдо Пеко Председаель, 28 палата (Торговая палата), Суд провинции Мадрида
Работа ВОИС в области судебного урегулирования вопросов ИС (15:15 – 15:25)
Ын Джу Мин Директор, Судебный институт ВОИС
Заседание 5 – Выбор выгодной юрисдикции в многоюрисдикционных делах в области ИС – пример споров FRAND (13:40 – 14:50)
Современные технологические продукты часто требуют соответствия мировым стандартам совместимости, таким как Wi-Fi, Bluetooth или 3G/4G/5G. На эти отраслевые стандарты часто распространяются сотни или тысячи патентов (так называемые «стандартообразующие патенты» (SEP)), которые лицензируются на справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) лицензионных условиях.
Глобальный характер и размеры рынков для этих технологических продуктов привели к многоюрисдикционным патентным судебным разбирательствам, связанным с разногласиями по поводу лицензий FRAND. В основном эти патентные споры были сосредоточены в телекоммуникационной отрасли, однако в настоящее время они наблюдаются и в других отраслях, в которых используется интернет вещей, таких как бытовая техника и автомобили.
На примере многоюрисдикционных споров, возникающих в пространстве SEP, эксперты заседания рассмотрят такие вопросы, как: наличие глобальных средств судебной защиты, когда спор касается глобального патентного портфеля, и взаимосвязь между параллельными разбирательствами в иностранных юрисдикциях, включая наличие запретов на возбуждение процесса. В ходе обсуждения эксперты рассмотрят движущие факторы при выборе юрисдикций и особенности соответствующих судебных систем при рассмотрении потребностей в урегулировании глобальных патентных споров.
Модератор и эксперты
Модератор: Колин Бирс Судья, Высший суд Англии и Уэльса, Лондон, Соединенное Королевство
Клаус Грабински Судья, Федеральный суд, Карлсруэ, Германия
Кэтлин М. O’Мэлли Судья, Апелляционный суд США по федеральному округу, Вашингтон, округ Колумбия, США
Ситара Рюйти Бывший Главный судья, Высший суд интеллектуальной собственности, Токио, Япония
Примеры судебных решений
Федеральный суд Германии [2020]: «Sisvel» против «Haier», дело № KZR 36/17
Высший региональный суд Мюнзена, Германия [2019]: «Nokia» против «Continental», дело № 6 U 5042/19
Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности Японии [2014]: «Samsung Elecs. Co.» против «Apple Japan LLC», дело № 2013 (Ra) 10007
Верховный суд Соединенного Королевства [2020]: «Unwired Planet International Ltd» и др. против «Huawei Technologies (UK) Co Ltd» и др. [2020] UKSC 37
Апелляционный суд США по Федеральному округу [2014]: «Ericsson, Inc.» против «D-Link Sys.», 773 F.3d 1201
Апелляционный суд США по Федеральному округу [2019]: «TCL Commc’n Tech. Holdings Ltd.» против «Telefonaktiebolaget LM Ericsson», 943 F.3d 1360
Окружной суд США по Северному округу штата Иллинойс [2013]: решение по делу «Innovatio IP Ventures, LLC Pat. », № 11 C 9308, 2013 WL 5593609
Окружной суд США по Западному округу штата Вашингтон [2012]: «Microsoft Corp.» против «Motorola, Inc.», 871 F. Supp. 2d 1089
Закрытие Форума (14:50 – 15:00)
Анабель Беннетт Бывшая Судья, Федеральный суд Австралии, Сидней, Австралия; Председатель Консультативного совета судей ВОИС
